Et si… ?
Sans Malaki Branham, Washington Wizards a été 8,6 points par match mieux
26 matches avec lui · 15 sans lui, en 2025-26
8,6
points par match
La question
Qu'est-ce qui aurait changé si Malaki Branham n'avait pas joué ?
Les preuves
Sans Malaki Branham, Washington Wizards a été 8,6 points par match mieux
Le fait
Ce qui s'est réellement passé, match par match, en 2025-26. Rien de tout cela n'est une estimation.
Avec Malaki Branham sur la feuille
-13,15 points par match
26 matches · 6-20 · 110,2 – 123,3
Sans lui
-4,53 points par match
15 matches · 5-10 · 114,9 – 119,4
Les hypothèses
Ce que nous avons décidé pour pouvoir répondre. Si une hypothèse ne tient pas pour vous, la réponse non plus.
- Que les 15 matches sans lui représentent une saison entière sans lui.
- Que la qualité de l'adversaire se répartit également dans les deux groupes. Nous ne l'avons pas contrôlée.
- Que les autres absences ne coïncident pas systématiquement avec les siennes.
Le résultat estimé
De l'arithmétique sur les deux chiffres ci-dessus, rien d'autre : l'écart par match reporté sur une saison de 82 matches.
- points d'écart par match+8,62
- Sur 82 matches, cela fait +707 points d'écart cumulé.
FaitDérivéHypothèse
Ce que cela ne prouve pas
- Cela ne dit pas qu'il en est la cause. Une équipe privée de son meilleur joueur change aussi de rotation, d'adversaire et de calendrier en même temps.
- Cela repose sur 15 matches sans lui. À cette taille d'échantillon, deux matches atypiques déplacent le chiffre.
- Ce n'est pas une prévision pour la saison prochaine : c'est ce qui s'est passé dans celle déjà jouée.
D'ici
D'où ça vient
Source
2026-01-30
Entrée du calcul
non renseigné
Calcul
non renseigné
Cette réponse
2026-10-13
D'où cela vient