Was wäre, wenn…?
Ohne Buddy Boeheim war Oklahoma City Thunder 3,3 Punkte pro Spiel besser
4 Spiele mit ihm · 2 ohne ihn, in 2025-26
3,3
Punkte pro Spiel
Die Frage
Was hätte sich geändert, wenn Buddy Boeheim nicht gespielt hätte?
Diese Antwort wird nicht veröffentlicht
- Die Belege tragen die Aussage nicht.
Die Belege
Ohne Buddy Boeheim war Oklahoma City Thunder 3,3 Punkte pro Spiel besser
Die Aussage bleibt ungezeigt, weil etwas Konkretes fehlt:
- · Die Stichprobe ist zu klein, um das zu tragen.2 partidos — el umbral de esta unidad es 10
Der Fakt
Was in 2025-26 wirklich passierte, Spiel für Spiel. Nichts davon ist eine Schätzung.
Mit Buddy Boeheim im Bogen
+5,25 Punkte pro Spiel
4 Spiele · 2-2 · 112,5 – 107,3
Ohne ihn
+8,50 Punkte pro Spiel
2 Spiele · 2-0 · 118,5 – 110,0
Die Annahmen
Was wir entschieden haben, um antworten zu können. Trägt eine Annahme für dich nicht, trägt auch die Antwort nicht.
- Dass die 2 Spiele ohne ihn eine ganze Saison ohne ihn abbilden.
- Dass die Gegnerstärke in beiden Gruppen gleich verteilt ist. Dafür haben wir nicht kontrolliert.
- Dass andere Ausfälle nicht systematisch mit seinen zusammenfallen.
Das geschätzte Ergebnis
Nur Arithmetik auf den beiden Zahlen oben: die Differenz pro Spiel auf eine Saison mit 82 Spielen übertragen.
- Punkte Differenz pro Spiel+3,25
- Über 82 Spiele sind das +267 Punkte kumulierte Differenz.
FaktAbgeleitetAnnahme
Was das nicht beweist
- Das sagt nicht, dass er die Ursache ist. Ein Team ohne seinen besten Spieler ändert gleichzeitig Rotation, Gegner und Spielplan.
- Es beruht auf 2 Spielen ohne ihn. Bei dieser Stichprobe verschieben zwei Ausreißer die Zahl.
- Es ist keine Prognose für die nächste Saison, sondern das, was in der gespielten passierte.
Von hier aus
Woher es kommt
Quelle
2026-02-25
Modelleingabe
nicht angegeben
Berechnung
nicht angegeben
Diese Antwort
2026-11-06
Woher das kommt