Was wäre, wenn…?
Ohne Nate Williams war Golden State Warriors 8,3 Punkte pro Spiel besser
14 Spiele mit ihm · 9 ohne ihn, in 2025-26
8,3
Punkte pro Spiel
Die Frage
Was hätte sich geändert, wenn Nate Williams nicht gespielt hätte?
Diese Antwort wird nicht veröffentlicht
- Die Belege tragen die Aussage nicht.
Die Belege
Ohne Nate Williams war Golden State Warriors 8,3 Punkte pro Spiel besser
Die Aussage bleibt ungezeigt, weil etwas Konkretes fehlt:
- · Die Stichprobe ist zu klein, um das zu tragen.9 partidos — el umbral de esta unidad es 10
Der Fakt
Was in 2025-26 wirklich passierte, Spiel für Spiel. Nichts davon ist eine Schätzung.
Mit Nate Williams im Bogen
-10,36 Punkte pro Spiel
14 Spiele · 2-12 · 108,1 – 118,5
Ohne ihn
-2,11 Punkte pro Spiel
9 Spiele · 4-5 · 116,7 – 118,8
Die Annahmen
Was wir entschieden haben, um antworten zu können. Trägt eine Annahme für dich nicht, trägt auch die Antwort nicht.
- Dass die 9 Spiele ohne ihn eine ganze Saison ohne ihn abbilden.
- Dass die Gegnerstärke in beiden Gruppen gleich verteilt ist. Dafür haben wir nicht kontrolliert.
- Dass andere Ausfälle nicht systematisch mit seinen zusammenfallen.
Das geschätzte Ergebnis
Nur Arithmetik auf den beiden Zahlen oben: die Differenz pro Spiel auf eine Saison mit 82 Spielen übertragen.
- Punkte Differenz pro Spiel+8,25
- Über 82 Spiele sind das +677 Punkte kumulierte Differenz.
FaktAbgeleitetAnnahme
Was das nicht beweist
- Das sagt nicht, dass er die Ursache ist. Ein Team ohne seinen besten Spieler ändert gleichzeitig Rotation, Gegner und Spielplan.
- Es beruht auf 9 Spielen ohne ihn. Bei dieser Stichprobe verschieben zwei Ausreißer die Zahl.
- Es ist keine Prognose für die nächste Saison, sondern das, was in der gespielten passierte.
Von hier aus
Woher es kommt
Quelle
2026-04-12
Modelleingabe
nicht angegeben
Berechnung
nicht angegeben
Diese Antwort
2026-10-12
Woher das kommt