Elliot Cadeau
Michigan Wolverines · NCAA División I · Base · Junior · 1,85 m
Evaluación SportiveWorld
Lectura principal
Su puesto en el modelo descansa en el entorno (Michigan Wolverines); solo con sus señales, #23 de 39.
Por qué está aquí
El modelo NCAA lo sitúa #9 de 39: la apuesta es el entorno (Michigan Wolverines, rival +6,5), no el dominio individual — solo con sus señales sería #23. El mercado lo tiene 52 puestos más abajo (#61).
Medido sobre 40 partidos con acta · 2025-26 · Michigan Wolverines
- hecho67 % de probabilidad de carrera NBA (≥ 2000 min). En la escala del modelo: contexto +4,96 · jugador +0,65. Con rival y equipo medios, su mismo perfil daría 1,4 %; solo por el entorno, 51 %.
- hechoEntorno medido: Michigan Wolverines, fuerza +17,8 (+2,7 desv.) · rival medio +6,5 (+2,8 desv.) — entorno #1 de 39 rankeados
- hechoSu señal individual que más suma: Asistencias por 40 min 8,6 (+3,7 desv. · aporte +0,85). Solo con sus señales individuales sería #23 de 39.
- hechoComparables históricos: 11 de 68 temporadas universitarias parecidas llegaron a la NBA (16 %) — #12 de 36 rankeados en esa lente. El modelo le da 86 % de llegar: los comparables son más conservadores que el modelo para los 36 rankeados, por eso esta lente compara puestos y no cifras.
interpretaciónLa posición es una apuesta por haber rendido en uno de los mejores entornos del país: el modelo premia sobrevivir y producir contra ese calendario. Lo que no sabemos es cuánto de eso viaja con él a otro equipo y otro rol.
De dónde sale el puesto: cuánto aportan sus señales individuales y cuánto su entorno (escala del modelo). Debajo, la probabilidad con rival y equipo medios y la probabilidad solo por el entorno.
Potencial
Lectura categórica del techo que sostiene la evidencia acreditada. No es una nota: parte del modelo NCAA (si lo hay) o del prior del mercado y solo se mueve un nivel con evidencia propia, declarada pieza a pieza.
hechoParte del modelo NCAA: 67 % de probabilidad de carrera NBA (#9 de 39 medidos). → Élite
- ◎El mercado (#61) lo ve dos bandas por debajo del modelo: baja un nivel.
- ◎Solo con sus señales individuales sería #23 de 39 (≥ 8 puestos peor que su #9 del modelo): su puesto descansa en el entorno. Baja un nivel.
La evidencia mueve la lectura un nivel como mucho, en el sentido en que empuja la suma de las evidencias. · Confianza: Temporada NCAA con ≥ 15 partidos con acta y ≥ 60 % de los partidos del equipo.
Producción
2025-26 · Michigan Wolverines · 10,5p · 2,7r · 5,9a · 27,3 min · 40 de 40 partidos con acta · TS 54,9 %
Por nivel de rival ▾
Por 40 minutos, sobre los partidos con acta. Muestras pequeñas dentro de una temporada: se leen como indicio, no como veredicto.
| pj | W-L | min | pts/40 | reb/40 | ast/40 | tov/40 | TS | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025-26 | 40 | — | 27,3 | 15,4 | 4,0 | 8,6 | 3,5 | 54,9 % |
| Rivales +8 o más | 16 | 14-2 | 30,6 | 13,5 | 3,5 | 9,2 | 3,4 | 50,6 % |
| Resto de rivales | 24 | 23-1 | 25,1 | 16,9 | 4,4 | 8,0 | 3,6 | 58,1 % |
| Postemporada | 9 | 8-1 | 32,2 | 15,7 | 4,0 | 8,7 | 3,0 | 50,9 % |
| Fuera / neutral | 13 | 12-1 | 27,8 | 13,8 | 3,4 | 8,7 | 4,2 | 51,3 % |
Fortalezas
Señales que más suman
- ▲Evolución: +2,7 pts/40 respecto a 2023-24
Lo que viaja: se sostiene contra rivales fuertes
- ▲Asistencias por 40 min: 9,2 contra rivales de +8 (16 partidos) frente a 8,6 en la temporada — se sostiene
Una señal individual es transferible si se sostiene contra rivales de +8 o más (≥ 90 % de su valor de temporada). Lo que se evapora al subir el nivel, se dice.
Riesgos y qué nos haría cambiar de opinión
Señales que restan
- ▼Junior: el modelo no ajusta por edad ni curso; la misma producción en un freshman proyecta más
Nos haría bajarlo
- ▼Que el rendimiento no viaje: sin el entorno de Michigan Wolverines sus señales lo dejan #23 de 39
- ▼Que las pérdidas sigan altas: 3,5 por 40 min
- ▼La edad: no la ajustamos (Junior); la misma producción en un freshman proyecta más
- ▼Que más fuentes consoliden el #61 del consenso
Nos haría subirlo
- ▲Más eficiencia: hoy TS 54,9 % (−0,2 desv. respecto a la cohorte)
- ▲Más anotación por 40 min: hoy 15,4 (+0,0 desv.)
- ▲Más defensa de acta: robos 1,2 y tapones 0,3 por 40 min restan hoy
- ▲Menos pérdidas: hoy 3,5 por 40 min (+1,7 desv.)
- ▲Medidas de Combine (envergadura, alcance, atletismo): hoy no las tenemos
Qué vigilar hasta el Draft
- →La temporada 2026-27: cada acta nueva se mide y puede mover el puesto
- →El Combine 2027 (mayo): envergadura, alcance y atletismo que hoy no tenemos
- →Los mocks: se capturan a diario; hoy el consenso son 1 fuente(s)
- →Sus minutos (27,3 por partido): una caída se vería en el acta antes que en cualquier noticia
Contexto
Hechos derivados del acta (fórmulas de Basketball-Reference sobre los partidos en los que jugó) y de la clasificación. Ningún dato de vídeo ni de seguimiento.
Contexto
Hechos derivados del acta (fórmulas de Basketball-Reference sobre los partidos en los que jugó) y de la clasificación. Ningún dato de vídeo ni de seguimiento.
Papel en su equipo
- ·Titular en 40 de 40 partidos (100 %) · 27,3 min (68 % de los minutos disponibles)
- ·Uso 21,5 % de las posesiones de su equipo mientras está en pista · 18 % de sus puntos
- ·Creación: asiste el 33,7 % de las canastas de sus compañeros en pista · 2,40 asistencias por pérdida · 20,1 % de sus posesiones acaban en pérdida
- ·Balance del equipo con él en pista: 37-3 · ritmo estimado 72,1 posesiones por 40 min
Su equipo y su calendario
- ·Michigan Wolverines · Big Ten Conference · 29-2 en la clasificación · 19-1 en conferencia
- ·Última encuesta: Coaches Poll, semana 21, #1 (37-3)
- ·Postemporada con acta: 9 partidos, 6 del torneo NCAA — CAMPEÓN NCAA (ganó la final)
- ·Fuerza del equipo +17,8 (+2,7 desv. en la cohorte) · rival medio +6,5 (+2,8 desv.): las dos señales de contexto del modelo
Desarrollo
Desarrollo
Respecto a 2023-24: +2,7 pts/40 · +4,2 % TS · +1,9 ast/40 · +0,7 reb/40 · +3,0 min · SW score +61 pp · 2024-25 se salta: 4 partidos con acta
Comparables y outlook (Scout)
Similitud del perfil estadístico de una temporada (12 ejes por 40 minutos), no del estilo de juego. «Se parece a X» significa «su temporada se parece en estos ejes», nada más.
Comparables y outlook (Scout)
Similitud del perfil estadístico de una temporada (12 ejes por 40 minutos), no del estilo de juego. «Se parece a X» significa «su temporada se parece en estos ejes», nada más.
hecho11 de las 68 temporadas universitarias más parecidas a su 2025-26 llegaron a la NBA (16 %) · arquetipo estadístico: Base director
Gemelos NBA · en qué se parecen
Calculado sobre 2025-26 (40 partidos) · 2026-09-13
Combine
Combine
Sin medidas de Combine: no aparece en los combines 2024-2026 (o no coincide de forma única por nombre). El físico de arriba es el declarado por su programa, no una medición.
Lectura razonada
Razonamiento profundo de la plataforma de inteligencia sobre la evidencia de la fecha indicada, verificado cifra a cifra contra los dueños del dato y guardado. No se regenera al abrir la página: 0 llamadas.
Lectura razonada
Razonamiento profundo de la plataforma de inteligencia sobre la evidencia de la fecha indicada, verificado cifra a cifra contra los dueños del dato y guardado. No se regenera al abrir la página: 0 llamadas.
SportiveWorld sitúa a Cadeau en el puesto 9 mientras el consenso externo lo tiene en el 61: una discrepancia de 52 puestos obliga a explicar qué señales impulsan nuestra apuesta y qué la haría caer.
Nuestra discrepancia de +52 puestos con el consenso descansa sobre todo en el contexto de Michigan, no en la producción individual de Cadeau.
SportiveWorld sitúa a Cadeau 9 de 37 mientras el consenso externo lo coloca en el puesto 61, una brecha de +52 puestos. La fuerza del rival (z +2,8) y la del propio equipo (z +2,7) aportan +2,68 y +2,28 a su probabilidad, frente a +0,85 de las asistencias por 40. Michigan cerró 19-1 en la Big Ten, 29-2 en total y número 1 de la Coaches Poll, un entorno extremo dentro de la cohorte de calibración. Nuestro rango es en gran medida una apuesta por el contexto de Michigan, lo que hace la lectura más frágil que un rango basado en producción propia.interpretación
interpretaciónLas dos señales que más suman a su probabilidad de carrera son la fuerza del rival (+2,68) y la fuerza del propio equipo (+2,28), que juntas aportan casi 5 puntos frente a los +0,85 de las asistencias, su mejor señal individual. El modelo premia sobrevivir como titular en un equipo 29-2 y número 1 del ranking con calendario Big Ten, y que la lectura es tan una apuesta por el entorno como por el jugador.
confianza alta
Nuestros propios comparables contradicen al modelo: solo 11 de 68 gemelos estadísticos llegaron a la NBA, frente al 85,8% que asigna la calibración.
De las 68 temporadas universitarias más parecidas a la de Cadeau, solo 11 acabaron en la NBA, alrededor del 16%. El modelo asigna a Cadeau un 85,8% de llegar a la NBA y un 66,8% de superar 2.000 minutos. El desenlace esperado por comparables, Diante Garrett con 1.199 minutos, queda por debajo del umbral de carrera de 2.000 minutos; el suelo es Jordan Bone con 251. Esta divergencia sugiere que el techo tipo Deron Williams es un escenario remoto y que el consenso podría estar capturando un riesgo real que nuestro modelo no ve.interpretación
interpretaciónEl desenlace esperado por comparables es Diante Garrett con 1.199 minutos NBA, por debajo del umbral de 2.000 minutos que define nuestra 'carrera', y el suelo es Jordan Bone con 251. Los gemelos más cercanos (Larry Drew II, Scott Machado, Walker Russell) son bases pasadores que apenas se asentaron en la liga, lo que apunta a que el perfil histórico de 'director puro sin anotación diferencial' rara vez cuaja pese al contexto ganador.
confianza media
El traspaso de North Carolina a Michigan disparó su probabilidad de carrera de 6,0% a 66,8% y lo convirtió en director puro de perfil élite en pase.
Su probabilidad de carrera pasó de 6,0% en 2023-24 con North Carolina a 66,8% en 2025-26 con Michigan, +60,8 puntos. Su arquetipo cambió de 'alero con pase' en 2023-24 a 'base director' en 2025-26, con las asistencias por 40 subiendo de 6,6 a 8,6. Sus asistencias por 40 están a +3,7 desviaciones de la cohorte, la señal individual más fuerte de todo su perfil. El progreso conjunto en pase, eficiencia (+4,2 pp de TS) y minutos es consistente con una evolución real del jugador y no solo con un cambio de camiseta.interpretación
interpretaciónEn 2023-24 con North Carolina el perfil era de 'alero con pase' (6,6 asistencias por 40, TS 50,7%); en 2025-26 con Michigan es 'base director' con 8,6 asistencias por 40 (z +3,7, la mejor señal individual del perfil) y TS 54,9%. La mejora simultánea en pase, eficiencia y responsabilidad apunta a una redefinición real del rol, no a un simple efecto de equipo mejor.
confianza alta
El registro partido a partido desactiva la objeción de 'producto del calendario fácil': ante rivales de élite Cadeau juega más y reparte más.
Contra rivales con rating +8 o mejor (16 partidos) promedia 10,3 puntos y 7,1 asistencias en 30,6 minutos, frente a 6,0 asistencias ante rivales de rating negativo. Sus minutos pasan de 24,8 en la primera mitad del calendario a 29,8 en la segunda. En el tramo final firma 10 asistencias en Arizona (+16,8), 17 puntos ante Alabama y 19 contra UConn (+11,4). Este patrón apunta a que su rol crecía con la exigencia, lo que refuerza que el contexto de Michigan es evidencia y no solo inflación estadística.interpretación
interpretaciónContra rivales de rating +8 o mejor (16 partidos) firma 10,3 puntos y 7,1 asistencias en 30,6 minutos, por encima de su asignación media, y sus minutos crecen de 24,8 en la primera mitad del calendario a 29,8 en la segunda. En la fase decisiva encadena 10 asistencias en la pista de Arizona (+16,8), 17 puntos ante Alabama y 19 contra UConn, señal de que el cuerpo técnico le confía el balón precisamente cuando el rival aprieta.
confianza media
Qué no sabemos
- Por qué la temporada 2024-25 en North Carolina quedó en solo 4 partidos registrados
- Sus medidas físicas reales (envergadura, atletismo) al no haber combine
- Su eficiencia por posesión y su rendimiento defensivo, que el box score no separa
- Si otros mocks confirmarían o suavizarían el puesto 57 de la única fuente externa
Qué podría cambiar nuestra opinión
- Un combine con mediciones físicas claramente por debajo de su listado de 185 cm y 82 kg
- Una temporada 2026-27 con Michigan más débil donde su pase y eficiencia regresen a los niveles de 2023-24
- Más fuentes de mock coincidiendo en la zona 55-65, convirtiendo un mock aislado en un consenso real
La limitación que importaEl 'consenso' es un único mock (Tankathon #57) capturado una sola vez: la brecha de 52 puestos se mide contra una fuente, no contra un mercado.
Dato a 2026-09-13 · 2026-09-13 17:33 UTC · claude-fable-5 · 46ed74a49579…
Mercado vs SportiveWorld
Referencia externa: el puesto que dan las publicaciones citadas. Sabemos el puesto; el porqué no lo publican.
hechoConsenso externo #61 (Tankathon #57; 1 fuente(s)). Lo que sabemos: el puesto. Lo que NO sabemos: por qué lo sitúan ahí — las fuentes publican rankings, no motivos.
¿Se sostiene nuestra posición? · Las tres lentes
- ◎Solo con sus señales individuales (rival y equipo medios) sería #23 de 39: +14 puestos respecto al SW #9, con un 1,4 % de probabilidad
- ◎Solo por su entorno (rival y equipo) sería #1 de 39, con un 51 %
- ◎La lente de comparables lo coloca en la misma zona del board: #12 de 36 frente al SW #9. Puesto relativo, no tasa: 16 % de 68 temporadas parecidas llegaron a la NBA; el modelo le da 86 % de llegar
Tres lentes independientes contra nuestro propio puesto: sus señales individuales solas, su entorno solo y los comparables históricos. Una lente discrepa cuando se aleja 8 puestos o más. SportiveWorld puede estar equivocado: aquí se ve.
Convicción
- ✓Muestra: 40 de 40 partidos con acta (100 %)
- ✓Estandarización del censo de Scout (perfil propio de la temporada)
- ✗El consenso es UNA sola fuente (1): no es un mercado
- ✗Sus señales individuales solas lo sitúan lejos del SW rank (#23 frente a #9)
- ✓Los comparables históricos coinciden en la zona (#12 de 36 frente a SW #9)
- ✓Evolución a favor: +61 pp de probabilidad respecto a 2023-24
Por qué existe esta brecha ▾
De nuestro lado, la brecha se descompone exactamente: qué dimensiones empujan el puesto hacia arriba y cuáles lo frenan. Del lado del consenso solo vemos el puesto: sus fuentes publican rankings, no motivos, así que por qué lo sitúan ahí es DESCONOCIDO. Lo único que podemos decir es qué NO mide nuestro modelo.
hechoSportiveWorld #9 · consenso #61: 52 puestos más arriba. Empujan: Calidad del rival · Fuerza del equipo · Creación · Minutos. Frenan: Producción · Defensa de acta. Fuentes del consenso: 1.
no sabemosSabemos el puesto del consenso (#61: Tankathon #57). No sabemos por qué lo sitúan ahí: las fuentes publican rankings, no motivos.
Empuja el puesto hacia arriba
Frena el puesto
Lo que nuestro modelo NO mide (podría explicar parte de la brecha; el consenso no publica sus motivos)
- ◇Edad y curso (Junior): el modelo no los ajusta y favorece al veterano productivo
- ◇Físico y atletismo: sin medidas de Combine; solo la altura declarada
- ◇Proyección, vídeo y rol futuro: no están en el acta
Sin peso apreciable · Eficiencia −0,03 · Tiro exterior +0,03
Historial del puesto ▾
7 capturas, del 2026-09-13 al 2026-09-20
Movimiento en los mocks
Datos y evidencia
Todo lo que sostiene la lectura, bajo demanda: temporada señal a señal, evolución, partidos con acta, comparables, consenso y procedencia de cada cifra.
Datos y evidencia
Todo lo que sostiene la lectura, bajo demanda: temporada señal a señal, evolución, partidos con acta, comparables, consenso y procedencia de cada cifra.
Todas las señales del modelo
Probabilidad calibrada de una carrera NBA de ≥ 2000 minutos, a partir de esta temporada = 66,8 % · P(jugar en la NBA) = 85,8 %
40 de 40 partidos con acta · 23 de conferencia · Rival medio +6,5 (+2,8 desv. sobre la cohorte) · equipo +17,8 (+2,7 desv.) · estandarización del censo de Scout
Quién es
Los partidos con acta de la temporada medida
| 2025-26 | Rival | rating rival | min | pts | reb | ast | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-07 | UConn Huskies W 69-63 · Final Four | +11,4 | 30 | 19 | 3 | 2 | ver acta |
| 2026-04-05 | @ Arizona Wildcats W 91-73 · Final Four | +16,8 | 33 | 13 | 5 | 10 | ver acta |
| 2026-03-29 | Tennessee Volunteers W 95-62 · NCAA Tournament | +9,3 | 34 | 8 | 3 | 10 | ver acta |
| 2026-03-27 | Alabama Crimson Tide W 90-77 · NCAA Tournament | +8,5 | 34 | 17 | 5 | 7 | ver acta |
| 2026-03-21 | Saint Louis Billikens W 95-72 · NCAA Tournament | +16,8 | 37 | 12 | 4 | 7 | ver acta |
| 2026-03-19 | Howard Bison W 101-80 · NCAA Tournament | +8,6 | 26 | 5 | 2 | 9 | ver acta |
| 2026-03-15 | Purdue Boilermakers L 72-80 · Conference Tournament | +11,1 | 38 | 10 | 1 | 10 | ver acta |
| 2026-03-14 | Wisconsin Badgers W 68-65 · Conference Tournament | +6,9 | 21 | 15 | 4 | 1 | ver acta |
| 2026-03-13 | Ohio State Buckeyes W 71-67 · Conference Tournament | +6,7 | 37 | 15 | 2 | 7 | ver acta |
| 2026-03-08 | Michigan State Spartans W 90-80 | +10,5 | 33 | 2 | 0 | 2 | ver acta |
| 2026-03-06 | @ Iowa Hawkeyes W 71-68 | +8,3 | 30 | 11 | 2 | 9 | ver acta |
| 2026-02-28 | @ Illinois Fighting Illini W 84-70 | +14,5 | 27 | 7 | 3 | 5 | ver acta |
| 2026-02-25 | Minnesota Golden Gophers W 77-67 | +0,9 | 31 | 15 | 4 | 5 | ver acta |
| 2026-02-21 | @ Duke Blue Devils L 63-68 | +18,0 | 29 | 8 | 0 | 6 | ver acta |
| 2026-02-17 | @ Purdue Boilermakers W 91-80 | +11,1 | 34 | 17 | 4 | 7 | ver acta |
| 2026-02-14 | UCLA Bruins W 86-56 | +6,0 | 26 | 9 | 1 | 5 | ver acta |
| 2026-02-12 | @ Northwestern Wildcats W 87-75 | +1,2 | 22 | 9 | 1 | 7 | ver acta |
| 2026-02-08 | @ Ohio State Buckeyes W 82-61 | +6,7 | 20 | 2 | 2 | 6 | ver acta |
| 2026-02-05 | Penn State Nittany Lions W 110-69 | −5,7 | 23 | 7 | 2 | 8 | ver acta |
| 2026-01-31 | @ Michigan State Spartans W 83-71 | +10,5 | 30 | 17 | 3 | 6 | ver acta |
| 2026-01-28 | Nebraska Cornhuskers W 75-72 | +10,8 | 33 | 7 | 5 | 7 | ver acta |
| 2026-01-24 | Ohio State Buckeyes W 74-62 | +6,7 | 25 | 6 | 0 | 8 | ver acta |
| 2026-01-21 | Indiana Hoosiers W 86-72 | +6,0 | 29 | 19 | 4 | 1 | ver acta |
| 2026-01-17 | @ Oregon Ducks W 81-71 | −3,1 | 30 | 17 | 1 | 5 | ver acta |
| 2026-01-15 | @ Washington Huskies W 82-72 | +3,5 | 20 | 0 | 2 | 6 | ver acta |
| 2026-01-10 | Wisconsin Badgers L 88-91 | +6,9 | 25 | 19 | 3 | 3 | ver acta |
| 2026-01-07 | @ Penn State Nittany Lions W 74-72 | −5,7 | 27 | 9 | 2 | 1 | ver acta |
| 2026-01-03 | USC Trojans W 96-66 | +0,7 | 29 | 7 | 6 | 7 | ver acta |
| 2025-12-30 | McNeese Cowboys W 112-71 | +12,9 | 17 | 7 | 1 | 3 | ver acta |
| 2025-12-21 | La Salle Explorers W 102-50 | −6,9 | 20 | 14 | 2 | 3 | ver acta |
| 2025-12-14 | @ Maryland Terrapins W 101-83 | −6,9 | 34 | 12 | 1 | 10 | ver acta |
| 2025-12-09 | Villanova Wildcats W 89-61 | +5,9 | 24 | 18 | 3 | 4 | ver acta |
| 2025-12-06 | Rutgers Scarlet Knights W 101-60 | −4,8 | 20 | 11 | 2 | 9 | ver acta |
| 2025-11-27 | Gonzaga Bulldogs W 101-61 | +18,1 | 24 | 5 | 2 | 13 | ver acta |
| 2025-11-26 | Auburn Tigers W 102-72 | +4,2 | 13 | 3 | 1 | 1 | ver acta |
| 2025-11-25 | San Diego State Aztecs W 94-54 | +7,2 | 18 | 13 | 3 | 1 | ver acta |
| 2025-11-19 | Middle Tennessee Blue Raiders W 86-61 | +2,7 | 21 | 10 | 2 | 1 | ver acta |
| 2025-11-15 | @ TCU Horned Frogs W 67-63 | +5,3 | 26 | 3 | 5 | 1 | ver acta |
| 2025-11-11 | Wake Forest Demon Deacons W 85-84 | +1,9 | 36 | 17 | 8 | 7 | ver acta |
| 2025-11-04 | Oakland Golden Grizzlies W 121-78 | +0,9 | 25 | 5 | 5 | 14 | ver acta |
Evidencia y procedencia
Cada cifra de esta ficha sale de una de estas fuentes, con su ámbito y su muestra. Lo que no está aquí, no se ha medido.
| Dueño | Ámbito | Muestra | |
|---|---|---|---|
| Consenso externo | draft_board_mock · lib/bigboard.ts | 1 mocks | Tankathon #57 |
| Identidad | draft_board_prospect.espn_athlete_id · scripts/cross_bigboard_stats.mjs | NCAA División I | 4869764 |
| Temporada | ncaa_player_box + ncaa_game · lib/scout/ejes.mjs | NCAA 2025-26 · Michigan Wolverines | 40 de 40 partidos con acta |
| Calidad del rival | lib/draft/sql_rival.mjs (ncaa_game, ≥10 pj) | NCAA 2025-26 | 40 / 40 |
| z | ncaa_season_profile (scripts/scout_perfil_ncaa.mjs) | NCAA 2025-26 | estandarización del censo de Scout |
| SW rank | lib/draft/modelo.ts · lib/draft/calibracion.json | 2005-2021 | n=26.550 · AUC 0,897 |
| El jugador en su equipo | ncaa_player_box (rolDe · fórmulas B-R) | NCAA 2025-26 | 40 pj |
| El equipo | ncaa_standings · ncaa_ranking · ncaa_game | NCAA 2025-26 | Big Ten Conference |
| Comparables y outlook (Scout) | scout_nba_outlook (scripts/scout_outlook.mjs) | NCAA 2025-26 | 40 pj · 2026-09-13 |
| Físico | ncaa_player (ESPN, 2026) | NCAA 2025-26 | 185 cm · 82 kg |
| Historial del puesto | draft_sw_board_snapshot · draft_board_mock_snapshot (mig 0329) | 2027 | 7 |
Límites declarados
- · No ajusta por edad ni curso (el censo histórico no los tiene): sesgo a favor del veterano productivo.
- · El físico y el combine no entran en el modelo: se enseñan como contexto.
- · Calibrado solo sobre la NCAA: ACB, EuroLiga y FIBA no se puntúan.
- · El histórico de los mocks empieza el 2026-09-13: antes de esa fecha no existe (el ingestor sobrescribía cada día).