SportiveWorldSportiveWorld
David Mirkovic

David Mirkovic

Illinois Fighting Illini · NCAA Division I · Power Forward · Freshman · 2,06 m

SportiveWorld-Bewertung

SW#29Projektion Runde 1Modelliert
Potenzial · HochZuversicht · HochMarkt #39·SW +102

Hauptlesart

Gemessene Produktion gegen gemessene Gegner (37 Spiele, 2025-26); nur mit seinen Signalen #18 von 39.

Aktualität · AktuellTagesaufnahme des Boards: 2026-09-20 (stimmt Wert für Wert mit der Berechnung überein: Platz, Score, Konsens, Δ, Stichprobe) · 7 Tag(e) Verlauf · Mocks erfasst: 2026-09-20 · Boxscores bis 2026-04-07 (Saison 2025-26: 37 von 37 Spielen des Teams) · Board berechnet am 2026-09-20 15:05 UTC · aus dem Cache bedient (vor 3 Min.; stündlich neu berechnet)

Warum er hier steht

#12
NCAA-Modell · von 39
47 %
Wahrsch. NBA-Karriere
NCAA-Modell · Gewicht des Modells in seinem Rang: 67 %
HältHohe ÜberzeugungVerlässlichkeit · hochProfil · Big mit Wurfreichweite

Das NCAA-Modell setzt ihn auf #12 von 39: gemessene Produktion gegen gemessene Gegner, und seine individuellen Signale allein lassen ihn bei #18. Der Markt führt ihn 27 Plätze tiefer (#39).

Gemessen über 37 Spiele mit Boxscore · 2025-26 · Illinois Fighting Illini

  • Fakt47 % Wahrscheinlichkeit einer NBA-Karriere (≥ 2.000 Min). Auf der Skala des Modells: Kontext +3,68 · Spieler +1,11. Mit durchschnittlichem Gegner und Team ergäbe dasselbe Profil 2,2 %; nur durch das Umfeld 23 %.
  • FaktGemessenes Umfeld: Illinois Fighting Illini, Stärke +14,5 (+2,2 SD) · durchschnittlicher Gegner +4,7 (+1,9 SD) — Umfeld #14 von 39 Gerankten
  • FaktSein individuelles Signal mit dem größten Beitrag: Punkte pro 40 Min 18,1 (+0,7 SD · Beitrag +0,60). Nur mit seinen individuellen Signalen wäre er #18 von 39.
  • FaktHistorische Vergleiche: 14 von 125 ähnlichen College-Saisons erreichten die NBA (11 %) — #17 von 36 Gerankten in dieser Linse. Das Modell gibt ihm 68 %, die NBA zu erreichen: die Vergleiche sind für alle 36 Gerankten konservativer als das Modell, deshalb vergleicht diese Linse Plätze und nicht Zahlen.

InterpretationDie Position hält mit dem Gemessenen: der Platz wechselt weder ohne Umfeld noch bei den Vergleichen die Zone. SportiveWorld misst Alter, Körper und Projektion noch nicht; diese Dimensionen könnten einen Teil der Lücke erklären, doch die Konsensquellen veröffentlichen hier den Grund ihres Platzes nicht.

Produktion
+0,89
Effizienz
−0,17
Minuten
+0,39
Gegnerqualität + Teamstärke
+3,68
2,2 %
Nur mit seinen Signalen
23 %
Nur durch sein Umfeld
#18
Rang nur nach seinen Signalen

Woher der Rang kommt: wie viel seine individuellen Signale beitragen und wie viel sein Umfeld (Modellskala). Darunter die Wahrscheinlichkeit mit durchschnittlichem Gegner und Team und die Wahrscheinlichkeit nur durch das Umfeld.

BewegungGegenüber dem Stand vom 2026-09-13: #31 → #29 (+2) · Keine eigenen Änderungen: andere haben sich bewegt. · Der frühere Stand trug keinen Board-Rang (vor V3.2): mit der heutigen Regel auf seinen Zeilen neu berechnet.

Potenzial

Kategorische Lesart des Potenzials, das die beglaubigten Belege tragen. Keine Note: sie geht vom NCAA-Modell (falls vorhanden) oder vom Markt-Prior aus und bewegt sich nur um eine Stufe mit eigenen, Stück für Stück erklärten Belegen.

Potenzial · HochZuversicht · Hoch

FaktGeht vom NCAA-Modell aus: 47 % Wahrscheinlichkeit einer NBA-Karriere (#12 von 39 gemessenen).Hoch

  • Der Markt (#39) weicht nicht genug vom Modell ab, um die Lesart zu bewegen.
  • Nur mit seinen individuellen Signalen wäre er #18 von 39: stimmig mit seinem Modell-#12.

Belege bewegen die Lesart höchstens um eine Stufe, in die Richtung, in die die Summe der Belege drückt. · Zuversicht: NCAA-Saison mit ≥ 15 Spielen mit Boxscore und ≥ 60 % der Teamspiele.

Produktion

2025-26 · Illinois Fighting Illini · 13,3p · 8,0r · 2,6a · 29,5 min · 37 von 37 Spielen mit Boxscore · TS 59,7 %

Nach Gegnerniveau

Pro 40 Minuten, über die Spiele mit Boxscore. Kleine Stichproben innerhalb einer Saison: als Hinweis lesen, nicht als Urteil.

pjW-Lminpts/40reb/40ast/40tov/40TS
2025-263729,518,110,93,52,659,7 %
Gegner +8 oder besser137-630,212,910,43,42,548,0 %
Übrige Gegner2421-329,021,011,23,62,665,2 %
Postseason64-231,317,911,53,42,657,1 %
Auswärts / neutral1410-429,416,010,33,42,355,1 %

Stärken

Signale, die am meisten beitragen

Gegnerqualität +4,7 (+1,9 SD)
+1,85
Teamstärke +14,5 (+2,2 SD)
+1,83
Punkte pro 40 Min 18,1 (+0,7 SD)
+0,60

Was mitreist: hält gegen starke Gegner

Ein individuelles Signal ist übertragbar, wenn es gegen Gegner mit +8 oder besser hält (≥ 90 % seines Saisonwerts). Was mit steigendem Niveau verdampft, wird gesagt.

Risiken und was unsere Meinung ändern würde

Signale, die abziehen

Steals pro 40 Min 0,6 (−1,3 SD)
−0,27
Wurfvolumen pro 40 Min 13,4 (+0,5 SD)
−0,19
  • Punkte pro 40 Min: 12,9 gegen +8-Gegner (13 Spiele) gegenüber 18,1 in der Saison — fällt mit dem Niveau

Würde ihn fallen lassen

  • Dass die Ballverluste hoch bleiben: 2,6 pro 40 Min
  • Dass mehr Quellen den Konsens #39 festigen

Würde ihn steigen lassen

  • Mehr Boxscore-Verteidigung: Steals 0,6 und Blocks 0,5 pro 40 Min ziehen heute ab
  • Weniger Ballverluste: heute 2,6 pro 40 Min (+0,5 SD)
  • Combine-Messungen (Spannweite, Reichweite, Athletik): haben wir heute nicht
  • Eine zweite Quelle, die ihn nahe setzt: heute ist der Konsens ein einzelner Mock

Was bis zum Draft zu beobachten ist

  • Die Saison 2026-27: jeder neue Boxscore wird gemessen und kann den Platz bewegen
  • Der Combine 2027 (Mai): Spannweite, Reichweite und Athletik, die wir heute nicht haben
  • Die Mocks: täglich erfasst; heute ist der Konsens 1 Quelle(n)
  • Seine Minuten (29,5 pro Spiel): ein Einbruch würde im Boxscore sichtbar, bevor es eine Nachricht gibt

Kontext

Aus dem Boxscore abgeleitete Fakten (Basketball-Reference-Formeln über die Spiele, die er spielte) und aus der Tabelle. Keine Video- oder Tracking-Daten.

Rolle in seinem Team

  • ·Starter in 36 von 37 Spielen (97 %) · 29,5 Min (73 % der verfügbaren Minuten)
  • ·Usage 22,8 % der Ballbesitze seines Teams, während er auf dem Feld ist · 22 % seiner Punkte
  • ·Kreation: 16,2 % der Körbe seiner Mitspieler auf dem Feld vorbereitet · 1,40 Assists pro Ballverlust · 14,5 % seiner Ballbesitze enden im Ballverlust
  • ·Bilanz des Teams mit ihm auf dem Feld: 28-9 · geschätztes Tempo 66,1 Ballbesitze pro 40 Min

Sein Team und sein Spielplan

  • ·Illinois Fighting Illini · Big Ten Conference · 24-7 in der Tabelle · 15-5 in der Conference
  • ·Letzte Umfrage: Coaches Poll, Woche 21, #5 (28-9)
  • ·Postseason mit Boxscore: 6 Spiele, 5 im NCAA Tournament (bis Final Four)
  • ·Teamstärke +14,5 (+2,2 SD in der Kohorte) · durchschnittlicher Gegner +4,7 (+1,9 SD): die zwei Kontextsignale des Modells

Entwicklung

2025-26
Illinois Fighting Illini
13,3p · 8,0r · 2,6a · 29,5 min · TS 59,7 %
37 von 37 Spielen mit Boxscore
47 %

Keine frühere Saison in unserer Basis: nichts zum Vergleichen.

Vergleichsspieler und Outlook (Scout)

Ähnlichkeit des statistischen Profils einer Saison (12 Achsen pro 40 Minuten), nicht des Spielstils. „Ähnelt X“ heißt „seine Saison ähnelt in diesen Achsen“, nicht mehr.

Fakt14 der 125 College-Saisons, die seiner 2025-26 am ähnlichsten sind, erreichten die NBA (11 %) · statistischer Archetyp: Big mit Wurfreichweite

Decke
Jeff Green
33.436 NBA-Min · Pick #5
Erwartet
Derrick Brown
2.554 NBA-Min · Pick #40
Boden
Malik Hairston
469 NBA-Min · Pick #48

NBA-Zwillinge · worin sie sich ähneln

Jalen Wilson d 1,35 · 3.558 NBA-MinRebounds pro 40 Min +1,7 · Steals pro 40 Min −1,4 · Offensivrebounds pro 40 Min +1,2
Vincent Edwards d 1,76 · 16 NBA-MinSteals pro 40 Min −1,1
Dorian Finney-Smith d 1,84 · 17.142 NBA-MinRebounds pro 40 Min +1,6 · Offensivrebounds pro 40 Min +1,1

Berechnet auf 2025-26 (37 Spiele) · 2026-09-13

Combine

Keine Combine-Messungen: er erscheint nicht in den Combines 2024-2026 (oder ist nicht eindeutig über den Namen zuzuordnen). Der Körper oben ist die Angabe seines Programms, keine Messung.

Markt vs. SportiveWorld

Externe Referenz: der Rang der zitierten Publikationen. Wir kennen den Rang; das Warum veröffentlichen sie nicht.

#39
Markt
+27
Abstand
#12
SW-Rang · von 39
Tankathon#311 zitierte Publikation(en)· #16 im Konsens unter den 39 mit SW-Rang

FaktExterner Konsens #39 (Tankathon #31; 1 Quelle(n)). Was wir wissen: den Platz. Was wir NICHT wissen: warum sie ihn dort einordnen — die Quellen veröffentlichen Rankings, keine Gründe.

Hält unsere Position? · Die drei Linsen

Hält
  • Nur mit seinen individuellen Signalen wäre er #18 von 39: dieselbe Zone wie SW #12
  • Nur durch sein Umfeld (Gegner und Team) wäre er #14 von 39, mit 23 %
  • Die Vergleichslinse setzt ihn in dieselbe Zone des Boards: #17 von 36 gegenüber SW #12. Relativer Platz, keine Quote: 11 % von 125 ähnlichen Saisons erreichten die NBA; das Modell gibt ihm 68 %

Drei unabhängige Linsen gegen unseren eigenen Platz: seine individuellen Signale allein, sein Umfeld allein und die historischen Vergleiche. Eine Linse widerspricht, wenn sie 8 Plätze oder mehr entfernt liegt. SportiveWorld kann sich irren: hier wird es sichtbar.

Überzeugung

Hohe ÜberzeugungWie stark die Daten stützen, was wir sagen — nicht der Platz. Ein #1 kann geringe Überzeugung tragen und ein #30 hohe. 4 von 5 Faktoren dafür.
  • Stichprobe: 37 von 37 Spielen mit Boxscore (100 %)
  • Standardisiert über den Scout-Zensus (eigenes Saisonprofil)
  • Der Konsens ist EINE einzige Quelle (1): kein Markt
  • Seine individuellen Signale allein lassen ihn in derselben Zone (#18 gegenüber SW #12)
  • Die historischen Vergleiche stimmen in der Zone überein (#17 von 36 gegenüber SW #12)
Warum diese Lücke besteht

Auf unserer Seite lässt sich die Lücke exakt zerlegen: welche Dimensionen den Platz nach oben schieben und welche ihn bremsen. Auf der Konsensseite sehen wir nur den Platz: seine Quellen veröffentlichen Rankings, keine Gründe, also ist UNBEKANNT, warum sie ihn dort einordnen. Wir können nur sagen, was unser Modell NICHT misst.

FaktSportiveWorld #12 · Konsens #39: 27 Plätze höher. Schieben: Gegnerqualität · Teamstärke · Produktion · Minuten. Bremsen: Boxscore-Verteidigung · Effizienz. Konsensquellen: 1.

unbekanntWir kennen den Konsensplatz (#39: Tankathon #31). Wir wissen nicht, warum sie ihn dort einordnen: die Quellen veröffentlichen Rankings, keine Gründe.

Schiebt den Platz nach oben

Gegnerqualität +1,85
Gegnerqualität +4,7 (z +1,9)
Teamstärke +1,83
Teamstärke +14,5 (z +2,2)
Produktion +1,11
Punkte pro 40 Min 18,1 (z +0,7) · Rebounds pro 40 Min 10,9 (z +1,7) · Offensivrebounds pro 40 Min 3,4 (z +1,3)
Minuten +0,39
Minuten pro Spiel 29,5 min (z +0,7)

Bremst den Platz

Boxscore-Verteidigung −0,34
Steals pro 40 Min 0,6 (z −1,3) · Blocks pro 40 Min 0,5 (z −0,2)
Effizienz −0,18
True Shooting (TS %) 59,7 % (z +0,6) · Wurfvolumen pro 40 Min 13,4 (z +0,5) · Freiwurfrate (FTA/FGA) 30,5 % (z −0,3)

Was unser Modell NICHT misst (könnte einen Teil der Lücke erklären; der Konsens veröffentlicht seine Gründe nicht)

  • Alter und Jahrgang (Freshman): das Modell gleicht sie nicht aus; dieselbe Produktion eines jüngeren Spielers projiziert höher
  • Körper und Athletik: keine Combine-Messungen; nur die angegebene Größe
  • Projektion, Video und künftige Rolle: nicht im Boxscore

Kein nennenswertes Gewicht · Kreation +0,13 · Distanzwurf +0,02

Verlauf des Platzes
#10#26#4109-1309-1409-1509-1609-1709-1809-20
SWKonsens

7 Erfassungen, vom 2026-09-13 bis 2026-09-20

Bewegung in den Mocks

Tankathon: 09-13 #31 → 09-14 #31 → 09-15 #31 → 09-16 #31 → 09-17 #31 → 09-18 #31 → 09-20 #31

Daten und Evidenz

Alles, was die Lesart stützt, auf Abruf: Saison Signal für Signal, Entwicklung, Spiele mit Boxscore, Vergleiche, Konsens und die Herkunft jeder Zahl.

Alle Signale des Modells

Gegnerqualität
+4,7
+1,85
Teamstärke
+14,5
+1,83
Punkte pro 40 Min
18,1
+0,60
Rebounds pro 40 Min
10,9
+0,46
Minuten pro Spiel
29,5 min
+0,39
Assists pro 40 Min
3,5
+0,10
Freiwurfrate (FTA/FGA)
30,5 %
+0,05
Offensivrebounds pro 40 Min
3,4
+0,05
Ballverluste pro 40 Min
2,6
+0,02
Dreierquote
37,5 %
+0,01
Dreieranteil
41,8 %
+0,00
True Shooting (TS %)
59,7 %
−0,05
Blocks pro 40 Min
0,5
−0,07
Wurfvolumen pro 40 Min
13,4
−0,19
Steals pro 40 Min
0,6
−0,27

Kalibrierte Wahrscheinlichkeit einer NBA-Karriere von ≥ 2.000 Minuten, ausgehend von dieser Saison = 47,0 % · P(in der NBA spielen) = 67,6 %

37 von 37 Spielen mit Boxscore · 22 Conference · Durchschnittsgegner +4,7 (+1,9 SD zur Kohorte) · Team +14,5 (+2,2 SD) · Standardisierung aus dem Scout-Zensus

Wer er ist

Identität
Beglaubigt durch NCAA-Boxscore (ESPN-ID 5311832, bestätigt über Saison und Schule)
Position
Power Forward
Team / Hochschule
Illinois Fighting Illini · Freshman
Land
Montenegro
Geboren
keine Daten
Größe
206 cm · offizieller NCAA-Kader 2025-26 (ESPN)
Gewicht
116 kg

Die Spiele mit Boxscore der gemessenen Saison

2025-26GegnerGegner-Ratingminptsrebast
2026-04-04@ UConn Huskies L 62-71 · Final Four+11,428650Boxscore
2026-03-28Iowa Hawkeyes W 71-59 · NCAA Tournament+8,3389122Boxscore
2026-03-27@ Houston Cougars W 65-55 · NCAA Tournament+14,53414102Boxscore
2026-03-22VCU Rams W 76-55 · NCAA Tournament+9,124754Boxscore
2026-03-20Pennsylvania Quakers W 105-70 · NCAA Tournament+1,52829173Boxscore
2026-03-13Wisconsin Badgers L 88-91 · Conference Tournament+6,9361955Boxscore
2026-03-08@ Maryland Terrapins W 78-72−6,93622113Boxscore
2026-03-04Oregon Ducks W 80-54−3,1271971Boxscore
2026-02-28Michigan Wolverines L 70-84+17,83612102Boxscore
2026-02-22@ UCLA Bruins L 94-95+6,025354Boxscore
2026-02-19@ USC Trojans W 101-65+0,7211434Boxscore
2026-02-15Indiana Hoosiers W 71-51+6,0372573Boxscore
2026-02-11Wisconsin Badgers L 90-92+6,9331261Boxscore
2026-02-08@ Michigan State Spartans L 82-85+10,5361866Boxscore
2026-02-05Northwestern Wildcats W 84-44+1,2271272Boxscore
2026-02-01@ Nebraska Cornhuskers W 78-69+10,8331081Boxscore
2026-01-30Washington Huskies W 75-66+3,5311961Boxscore
2026-01-24@ Purdue Boilermakers W 88-82+11,1281282Boxscore
2026-01-22Maryland Terrapins W 89-70−6,9321593Boxscore
2026-01-17Minnesota Golden Gophers W 77-67+0,9321282Boxscore
2026-01-15@ Northwestern Wildcats W 79-68+1,229650Boxscore
2026-01-11@ Iowa Hawkeyes W 75-69+8,3357125Boxscore
2026-01-09Rutgers Scarlet Knights W 81-55−4,826873Boxscore
2026-01-04@ Penn State Nittany Lions W 73-65−5,72613103Boxscore
2025-12-29Southern Jaguars W 90-55+1,7211162Boxscore
2025-12-23Missouri Tigers W 91-48+3,829955Boxscore
2025-12-13Nebraska Cornhuskers L 80-83+10,823421Boxscore
2025-12-10@ Ohio State Buckeyes W 88-80+6,7332291Boxscore
2025-12-07@ Tennessee Volunteers W 75-62+9,3301062Boxscore
2025-11-28@ UConn Huskies L 61-74+11,418882Boxscore
2025-11-25UT Rio Grande Valley Vaqueros W 87-73+6,4221045Boxscore
2025-11-22Long Island University Sharks W 98-58+1,9201282Boxscore
2025-11-20Alabama Crimson Tide L 86-90+8,53010104Boxscore
2025-11-15Colgate Raiders W 84-65+1,83827213Boxscore
2025-11-12Texas Tech Red Raiders W 81-77+7,2361141Boxscore
2025-11-08Florida Gulf Coast Eagles W 113-70+1,02817111Boxscore
2025-11-04Jackson State Tigers W 113-55−13,52419144Boxscore

Belege und Herkunft

Jede Zahl dieser Akte stammt aus einer dieser Quellen, mit Umfang und Stichprobe. Was hier nicht steht, wurde nicht gemessen.

EigentümerUmfangStichprobe
Externer Konsensdraft_board_mock · lib/bigboard.ts1 mocksTankathon #31
Identitätdraft_board_prospect.espn_athlete_id · scripts/cross_bigboard_stats.mjsNCAA Division I5311832
Saisonncaa_player_box + ncaa_game · lib/scout/ejes.mjsNCAA 2025-26 · Illinois Fighting Illini37 von 37 Spielen mit Boxscore
Gegnerqualitätlib/draft/sql_rival.mjs (ncaa_game, ≥10 pj)NCAA 2025-2637 / 37
zncaa_season_profile (scripts/scout_perfil_ncaa.mjs)NCAA 2025-26Standardisierung aus dem Scout-Zensus
SW-Ranglib/draft/modelo.ts · lib/draft/calibracion.json2005-2021n=26.550 · AUC 0,897
Der Spieler in seinem Teamncaa_player_box (rolDe · fórmulas B-R)NCAA 2025-2637 pj
Das Teamncaa_standings · ncaa_ranking · ncaa_gameNCAA 2025-26Big Ten Conference
Vergleichsspieler und Outlook (Scout)scout_nba_outlook (scripts/scout_outlook.mjs)NCAA 2025-2637 pj · 2026-09-13
Physisncaa_player (ESPN, 2026)NCAA 2025-26206 cm · 116 kg
Verlauf des Platzesdraft_sw_board_snapshot · draft_board_mock_snapshot (mig 0329)20277
Gemessene Saison 2025-26: unsere Basis hat einen Boxscore für 6.297 von 6.300 Spielen (100 %). Nach Monaten: 11/25 100 % · 12/25 100 % · 01/26 100 % · 02/26 100 % · 03/26 100 % · 04/26 100 %.

Erklärte Grenzen

  • · Keine Korrektur nach Alter oder Studienjahr (der historische Zensus hat sie nicht): Verzerrung zugunsten des produktiven Veteranen.
  • · Körpermaße und Combine gehen nicht ins Modell ein: sie werden als Kontext gezeigt.
  • · Nur auf die NCAA kalibriert: ACB, EuroLeague und FIBA werden nicht bewertet.
  • · Die Historie der Mocks beginnt am 2026-09-13: davor gibt es keine (der Ingestor überschrieb sie täglich).