es en de fr

Davis Fogle

Gonzaga Bulldogs · NCAA División I · Escolta · Sophomore · 2,01 m

Evaluación SportiveWorld

SW#50Proyección Ronda 2

Lectura principal

Sus señales lo sostienen (#28 de 39); los comparables lo matizan (#10 de 33).

Datos y fuentes

Frescura · ActualFoto diaria del board: 2026-11-04 (coincide con el cálculo valor a valor: puesto, score, consenso, Δ, muestra) · 52 día(s) de histórico · Mocks capturados: 2026-11-04 · Acta hasta el 2026-04-07 (temporada 2025-26: 29 de 35 partidos del equipo) · Board calculado el 2026-11-04 17:52 UTC · servido desde caché (hace 19 min; se recalcula cada hora)

Evaluación del jugador

Por qué está aquí

El modelo NCAA lo sitúa #33 de 39: sus señales individuales lo sostienen (#28) y la lente de comparables lo coloca relativamente más arriba en el board (#10 de 33) — un puesto relativo: sus análogos llegaron el 19 %, el modelo le da 30 %. Mercado: #27.

Sus señales individuales sostienen el puesto y la lente de comparables lo coloca relativamente más arriba entre los rankeados. Es una posición relativa dentro del board, no una tasa de llegada: sus análogos llegaron el 19 % y el modelo le da 30 %. Las dos lentes no coinciden, y eso rebaja la convicción.

14 % de probabilidad de carrera NBA (≥ 2000 min). En la escala del modelo: contexto +2,71 · jugador +0,38. Con rival y equipo medios, su mismo perfil daría 1,1 %; solo por el entorno, 10 %.
Entorno medido: Gonzaga Bulldogs, fuerza +18,1 (+2,7 desv.) · rival medio +1,7 (+0,4 desv.) — entorno #28 de 39 rankeados
Su señal individual que más suma: Anotación por 40 min 20,6 (+1,2 desv. · aporte +1,11). Solo con sus señales individuales sería #28 de 39.
Comparables históricos: 58 de 300 temporadas universitarias parecidas llegaron a la NBA (19 %) — #10 de 33 rankeados en esa lente. El modelo le da 30 % de llegar: los comparables son más conservadores que el modelo para los 33 rankeados, por eso esta lente compara puestos y no cifras.

Cómo se elabora esta evaluación

#33

Modelo NCAA · de 39

14 %

Prob. de carrera NBA

Modelo NCAA · Peso del modelo en su puesto: 67 %

Sostenida; lente de comparables más arribaConvicción altaFiabilidad · altaPerfil · Anotador exterior

Medido sobre 29 partidos con acta · 2025-26 · Gonzaga Bulldogs

hecho14 % de probabilidad de carrera NBA (≥ 2000 min). En la escala del modelo: contexto +2,71 · jugador +0,38. Con rival y equipo medios, su mismo perfil daría 1,1 %; solo por el entorno, 10 %.
hechoEntorno medido: Gonzaga Bulldogs, fuerza +18,1 (+2,7 desv.) · rival medio +1,7 (+0,4 desv.) — entorno #28 de 39 rankeados
hechoSu señal individual que más suma: Anotación por 40 min 20,6 (+1,2 desv. · aporte +1,11). Solo con sus señales individuales sería #28 de 39.
hechoComparables históricos: 58 de 300 temporadas universitarias parecidas llegaron a la NBA (19 %) — #10 de 33 rankeados en esa lente. El modelo le da 30 % de llegar: los comparables son más conservadores que el modelo para los 33 rankeados, por eso esta lente compara puestos y no cifras.

interpretaciónSus señales individuales sostienen el puesto y la lente de comparables lo coloca relativamente más arriba entre los rankeados. Es una posición relativa dentro del board, no una tasa de llegada: sus análogos llegaron el 19 % y el modelo le da 30 %. Las dos lentes no coinciden, y eso rebaja la convicción.

Producción

+1,62

Eficiencia

−0,45

Minutos

−0,79

Calidad del rival + Fuerza del equipo

+2,71

1,1 %

Solo con sus señales

10 %

Solo por su entorno

#28

Puesto solo por sus señales

De dónde sale el puesto: cuánto aportan sus señales individuales y cuánto su entorno (escala del modelo). Debajo, la probabilidad con rival y equipo medios y la probabilidad solo por el entorno.

MovimientoFrente a la foto del 2026-10-28: #49 → #50 (-1) · Modelo NCAA #34 → #33. Mercado #28 → #27.

Potencial

Lectura categórica del techo que sostiene la evidencia acreditada. No es una nota: parte del modelo NCAA (si lo hay) o del prior del mercado y solo se mueve un nivel con evidencia propia, declarada pieza a pieza.

Potencial · LimitadoConfianza · Alta

hechoParte del modelo NCAA: 14 % de probabilidad de carrera NBA (#33 de 39 medidos). → Limitado

◎El mercado (#27) no discrepa lo bastante del modelo como para mover la lectura.
◎Solo con sus señales individuales sería #28 de 39: coherente con su #33 del modelo.

La evidencia mueve la lectura un nivel como mucho, en el sentido en que empuja la suma de las evidencias. · Confianza: Temporada NCAA con ≥ 15 partidos con acta y ≥ 60 % de los partidos del equipo.

Producción

2025-26 · Gonzaga Bulldogs · 8,9p · 3,2r · 1,4a · 17,3 min · 29 de 35 partidos con acta · TS 59,0 %

Por nivel de rival ▾

Por 40 minutos, sobre los partidos con acta. Muestras pequeñas dentro de una temporada: se leen como indicio, no como veredicto.

	pj	W-L	min	pts/40	reb/40	ast/40	tov/40	TS
2025-26	29	—	17,3	20,6	7,4	3,2	1,6	59,0 %
Rivales +8 o más	6	4-2	15,5	14,2	8,6	4,3	2,2	55,1 %
Resto de rivales	23	21-2	17,8	22,0	7,1	2,9	1,5	59,6 %
Postemporada	4	3-1	24,0	18,8	9,6	4,2	2,1	53,4 %
Fuera / neutral	11	8-3	16,4	16,9	7,6	2,7	1,1	57,0 %

Fortalezas y riesgos medidos

Fortalezas

Señales que más suman

Fuerza del equipo +18,1 (+2,7 desv.)

+2,31

Anotación por 40 min 20,6 (+1,2 desv.)

+1,11

Calidad del rival +1,7 (+0,4 desv.)

+0,40

Lo que viaja: se sostiene contra rivales fuertes

—

Una señal individual es transferible si se sostiene contra rivales de +8 o más (≥ 90 % de su valor de temporada). Lo que se evapora al subir el nivel, se dice.

Riesgos y qué nos haría cambiar de opinión

Señales que restan

Minutos por partido 17,3 min (−1,4 desv.)

−0,79

Volumen de tiro por 40 min 15,2 (+1,1 desv.)

−0,40

▼Anotación por 40 min: 14,2 contra rivales de +8 (6 partidos) frente a 20,6 en la temporada — cae al subir el nivel

Nos haría subirlo

▲Medidas de Combine (envergadura, alcance, atletismo): hoy no las tenemos

Qué vigilar hasta el Draft

→La temporada 2026-27: cada acta nueva se mide y puede mover el puesto
→El Combine 2027 (mayo): envergadura, alcance y atletismo que hoy no tenemos
→Los mocks: se capturan a diario; hoy el consenso son 2 fuente(s)
→Sus minutos (17,3 por partido): una caída se vería en el acta antes que en cualquier noticia

Contexto

Hechos derivados del acta (fórmulas de Basketball-Reference sobre los partidos en los que jugó) y de la clasificación. Ningún dato de vídeo ni de seguimiento.

Papel en su equipo

·Titular en 1 de 29 partidos (3 %) · 17,3 min (43 % de los minutos disponibles)
·Uso 23,7 % de las posesiones de su equipo mientras está en pista · 25 % de sus puntos
·Creación: asiste el 13,2 % de las canastas de sus compañeros en pista · 2,00 asistencias por pérdida · 8,3 % de sus posesiones acaban en pérdida
·Balance del equipo con él en pista: 25-4 · ritmo estimado 69,9 posesiones por 40 min

Su equipo y su calendario

·Gonzaga Bulldogs · Pac-12 Conference · 28-3 en la clasificación · 3-0 en conferencia
·Última encuesta: Coaches Poll, semana 21, #18 (31-4)
·Postemporada con acta: 4 partidos, 2 del torneo NCAA (hasta segunda ronda (32))
·Fuerza del equipo +18,1 (+2,7 desv. en la cohorte) · rival medio +1,7 (+0,4 desv.): las dos señales de contexto del modelo

Desarrollo

2026-27

Gonzaga Bulldogs

22,0p · 5,0r · 2,0a · 34,0 min · TS 49,1 %

1 de 1 partidos con acta

—

2025-26

Gonzaga Bulldogs

8,9p · 3,2r · 1,4a · 17,3 min · TS 59,0 %

29 de 35 partidos con acta

14 %

Sin temporada anterior en la base: no hay con qué comparar.

Comparables y outlook (Scout)

Similitud del perfil estadístico de una temporada (12 ejes por 40 minutos), no del estilo de juego. «Se parece a X» significa «su temporada se parece en estos ejes», nada más.

hecho58 de las 300 temporadas universitarias más parecidas a su 2025-26 llegaron a la NBA (19 %) · arquetipo estadístico: Anotador exterior

Techo

Josh Hart

18.127 min NBA · pick #30

Esperado

Kelenna Azubuike

5030 min NBA · sin draftear

Suelo

J.R. Giddens

245 min NBA · pick #30

Gemelos NBA · en qué se parecen

Jeremiah Robinson-Earl d 1,47 · 3839 min NBA — Anotación por 40 min +1,1 · Volumen de tiro por 40 min +1,0 · Rebote ofensivo por 40 min +0,8

Landry Fields d 1,48 · 6004 min NBA — Rebote ofensivo por 40 min +0,8

Moses Wright d 1,52 · 14 min NBA — Anotación por 40 min +1,1 · Volumen de tiro por 40 min +1,0 · Rebote ofensivo por 40 min +1,0 · Proporción de triples −1,0

Calculado sobre 2025-26 (29 partidos) · 2026-09-13

Combine

Sin medidas de Combine: no aparece en los combines 2024-2026 (o no coincide de forma única por nombre). El físico de arriba es el declarado por su programa, no una medición.

Combine →

Mercado vs SportiveWorld

Referencia externa: el puesto que dan las publicaciones citadas. Sabemos el puesto; el porqué no lo publican.

#27

Mercado

-6

Diferencia

#33

Puesto SW · de 39

Tankathon#25nbadraftroom#232 publicación(es) citada(s)· #10 de consenso entre los 39 con rank SW

hechoConsenso externo #27 (Tankathon #25 · nbadraftroom #23; 2 fuente(s)). Lo que sabemos: el puesto. Lo que NO sabemos: por qué lo sitúan ahí — las fuentes publican rankings, no motivos.

¿Se sostiene nuestra posición? · Las tres lentes

Sostenida; lente de comparables más arriba

◎Solo con sus señales individuales sería #28 de 39: la misma zona que el SW #33
◎Solo por su entorno (rival y equipo) sería #28 de 39, con un 10 %
◎La lente de comparables lo coloca relativamente más arriba en el board: #10 de 33 (−23 puestos respecto al SW #33). Es un puesto relativo, no una tasa: 19 % de 300 temporadas parecidas llegaron a la NBA; el modelo le da 30 % de llegar

Tres lentes independientes contra nuestro propio puesto: sus señales individuales solas, su entorno solo y los comparables históricos. Una lente discrepa cuando se aleja 8 puestos o más. SportiveWorld puede estar equivocado: aquí se ve.

Convicción

Convicción altaCuánto sostiene el dato lo que decimos — no es el puesto. Un #1 puede llevar convicción baja y un #30, alta. 4 de 5 factores a favor.

✓Muestra: 29 de 35 partidos con acta (83 %)
✓Estandarización del censo de Scout (perfil propio de la temporada)
✓Consenso con 2 fuentes
✓Sus señales individuales solas lo dejan en la misma zona (#28 frente a SW #33)
✗Los comparables históricos lo sitúan lejos (#10 de 33 frente a SW #33)

Por qué existe esta brecha ▾

De nuestro lado, la brecha se descompone exactamente: qué dimensiones empujan el puesto hacia arriba y cuáles lo frenan. Del lado del consenso solo vemos el puesto: sus fuentes publican rankings, no motivos, así que por qué lo sitúan ahí es DESCONOCIDO. Lo único que podemos decir es qué NO mide nuestro modelo.

hechoSportiveWorld #33 · consenso #27: 6 puestos más abajo. Empujan: Fuerza del equipo · Producción · Calidad del rival · Defensa de acta. Frenan: Minutos · Eficiencia. Fuentes del consenso: 2.

no sabemosSabemos el puesto del consenso (#27: Tankathon #25 · nbadraftroom #23). No sabemos por qué lo sitúan ahí: las fuentes publican rankings, no motivos.

Empuja el puesto hacia arriba

Fuerza del equipo +2,31

Fuerza del equipo +18,1 (z +2,7)

Producción +1,25

Anotación por 40 min 20,6 (z +1,2) · Rebote por 40 min 7,4 (z +0,4) · Rebote ofensivo por 40 min 2,9 (z +0,8)

Calidad del rival +0,40

Calidad del rival +1,7 (z +0,4)

Defensa de acta +0,35

Robos por 40 min 1,7 (z +0,6) · Tapones por 40 min 1,1 (z +0,6)

Frena el puesto

Minutos −0,79

Minutos por partido 17,3 min (z −1,4)

Eficiencia −0,42

Eficiencia real (TS %) 59,0 % (z +0,5) · Volumen de tiro por 40 min 15,2 (z +1,1) · Presión sobre la línea (TL/TC) 34,0 % (z −0,1)

Lo que nuestro modelo NO mide (podría explicar parte de la brecha; el consenso no publica sus motivos)

◇Edad y curso (Sophomore): el modelo no los ajusta; la misma producción en un jugador más joven proyecta más
◇Físico y atletismo: sin medidas de Combine; solo la altura declarada
◇Proyección, vídeo y rol futuro: no están en el acta

Sin peso apreciable · Creación +0,02 · Tiro exterior −0,03

Historial del puesto ▾

SWConsenso

52 capturas, del 2026-09-13 al 2026-11-04

·2026-09-15: SW #32 → #33 · consenso #33 → #34 · sin causa acreditada en el dato propio (movimiento de los mocks o del resto del board)
·2026-10-15: SW #33 → #34 · consenso #34 → #34 · sin causa acreditada en el dato propio (movimiento de los mocks o del resto del board)
·2026-10-18: SW #34 → #34 · consenso #34 → #33 · sin causa acreditada en el dato propio (movimiento de los mocks o del resto del board)
·2026-10-21: SW #34 → #32 · consenso #33 → #28 · sin causa acreditada en el dato propio (movimiento de los mocks o del resto del board)
·2026-10-22: SW #32 → #34 · consenso #28 → #32 · sin causa acreditada en el dato propio (movimiento de los mocks o del resto del board)
·2026-10-23: SW #34 → #34 · consenso #32 → #31 · sin causa acreditada en el dato propio (movimiento de los mocks o del resto del board)
·2026-10-25: SW #34 → #33 · consenso #31 → #30 · sin causa acreditada en el dato propio (movimiento de los mocks o del resto del board)
·2026-10-26: SW #33 → #33 · consenso #30 → #31 · sin causa acreditada en el dato propio (movimiento de los mocks o del resto del board)
·2026-10-27: SW #33 → #33 · consenso #31 → #28 · sin causa acreditada en el dato propio (movimiento de los mocks o del resto del board)
·2026-10-28: SW #33 → #34 · consenso #28 → #28 · sin causa acreditada en el dato propio (movimiento de los mocks o del resto del board)
·2026-10-29: SW #34 → #33 · consenso #28 → #32 · sin causa acreditada en el dato propio (movimiento de los mocks o del resto del board)
·2026-10-30: SW #33 → #34 · consenso #32 → #31 · sin causa acreditada en el dato propio (movimiento de los mocks o del resto del board)
·2026-10-31: SW #34 → #34 · consenso #31 → #32 · sin causa acreditada en el dato propio (movimiento de los mocks o del resto del board)
·2026-11-01: SW #34 → #34 · consenso #32 → #31 · sin causa acreditada en el dato propio (movimiento de los mocks o del resto del board)
·2026-11-02: SW #34 → #34 · consenso #31 → #32 · sin causa acreditada en el dato propio (movimiento de los mocks o del resto del board)
·2026-11-03: SW #34 → #32 · consenso #32 → #29 · sin causa acreditada en el dato propio (movimiento de los mocks o del resto del board)
·2026-11-04: SW #32 → #33 · consenso #29 → #27 · sin causa acreditada en el dato propio (movimiento de los mocks o del resto del board)

Movimiento en los mocks

nbadraftroom: 11-03 #23 → 11-04 #23

Tankathon: 09-13 #27 → 09-14 #27 → 09-15 #27 → 09-16 #27 → 09-17 #27 → 09-18 #27 → 09-20 #27 → 09-21 #27 → 09-22 #27 → 09-23 #27 → 09-24 #27 → 09-25 #27 → 09-26 #27 → 09-27 #27 → 09-28 #27 → 09-29 #27 → 09-30 #27 → 10-01 #27 → 10-02 #27 → 10-03 #27 → 10-04 #27 → 10-05 #27 → 10-06 #27 → 10-07 #27 → 10-08 #27 → 10-09 #27 → 10-10 #27 → 10-11 #27 → 10-12 #27 → 10-13 #27 → 10-14 #27 → 10-15 #27 → 10-16 #27 → 10-17 #27 → 10-18 #27 → 10-19 #27 → 10-20 #27 → 10-21 #24 → 10-22 #26 → 10-23 #25 → 10-24 #25 → 10-25 #25 → 10-26 #26 → 10-27 #24 → 10-28 #24 → 10-29 #26 → 10-30 #25 → 10-31 #26 → 11-01 #25 → 11-02 #25 → 11-03 #26 → 11-04 #25

Datos y evidencia

Todo lo que sostiene la lectura, bajo demanda: temporada señal a señal, evolución, partidos con acta, comparables, consenso y procedencia de cada cifra.

Todas las señales del modelo

Fuerza del equipo · contexto

+18,1

+2,74

+2,31

Anotación por 40 min · produccion

20,6

+1,24

+1,11

Calidad del rival · contexto

+1,7

+0,42

+0,40

Tapones por 40 min · produccion

1,1

+0,61

+0,23

Robos por 40 min · produccion

1,7

+0,59

+0,12

Rebote por 40 min · produccion

7,4

+0,39

+0,11

Asistencias por 40 min · produccion

3,2

+0,25

+0,06

Rebote ofensivo por 40 min · produccion

2,9

+0,85

+0,03

Presión sobre la línea (TL/TC) · eficiencia

34,0 %

−0,09

+0,01

Acierto en triple · eficiencia

35,0 %

+0,18

+0,00

Proporción de triples · eficiencia

20,9 %

−0,80

−0,03

Pérdidas por 40 min · produccion

1,6

−0,75

−0,04

Eficiencia real (TS %) · eficiencia

59,0 %

+0,51

−0,04

Volumen de tiro por 40 min · eficiencia

15,2

+1,11

−0,40

Minutos por partido · minutos

17,3 min

−1,39

−0,79

Probabilidad calibrada de una carrera NBA de ≥ 2000 minutos, a partir de esta temporada = 14,0 % · P(jugar en la NBA) = 29,9 %

29 de 35 partidos con acta · 4 de conferencia · Rival medio +1,7 (+0,4 desv. sobre la cohorte) · equipo +18,1 (+2,7 desv.) · estandarización del censo de Scout

Quién es

Identidad

Acreditada por acta NCAA (id ESPN 5196913, corroborado por temporada y escuela)

Posición

Escolta

Equipo / universidad

Gonzaga Bulldogs · Sophomore

País

USA

Nacimiento

sin dato

Altura

201 cm · roster oficial NCAA 2025-26 (ESPN)

Peso

91 kg

Scout

Ver en Scout →

Los partidos con acta de la temporada medida

2025-26	Rival	rating rival	min	pts	reb	ast
2026-03-21	Texas Longhorns L 68-74 · NCAA Tournament	+6,6	24	6	4	2	ver acta
2026-03-20	Kennesaw State Owls W 73-64 · NCAA Tournament	+6,8	25	17	5	0	ver acta
2026-03-11	Santa Clara Broncos W 79-68 · Conference Tournament	+10,0	27	13	8	6	ver acta
2026-03-10	Oregon State Beavers W 65-56 · Conference Tournament	−3,0	20	9	6	2	ver acta
2026-03-01	@ Saint Mary's Gaels L 59-70	+12,8	27	9	5	2	ver acta
2026-02-26	Portland Pilots W 89-48	−4,1	26	6	4	6	ver acta
2026-02-22	Pacific Tigers W 71-62	+3,9	28	18	2	1	ver acta
2026-02-19	@ San Francisco Dons W 80-59	+1,5	25	8	5	3	ver acta
2026-02-15	@ Santa Clara Broncos W 94-86	+10,0	14	6	2	2	ver acta
2026-02-11	Washington State Cougars W 83-53	−1,4	23	17	2	0	ver acta
2026-02-07	@ Oregon State Beavers W 81-61	−3,0	24	8	5	2	ver acta
2026-02-05	@ Portland Pilots L 80-87	−4,1	25	10	4	3	ver acta
2026-02-01	Saint Mary's Gaels W 73-65	+12,8	16	3	3	0	ver acta
2026-01-25	San Francisco Dons W 68-66	+1,5	32	15	9	1	ver acta
2026-01-22	Pepperdine Waves W 84-60	−7,3	26	17	3	4	ver acta
2026-01-18	@ Seattle U Redhawks W 71-50	+4,9	24	13	6	0	ver acta
2026-01-16	@ Washington State Cougars W 86-65	−1,4	13	5	3	0	ver acta
2026-01-05	Loyola Marymount Lions W 82-47	+2,2	10	2	1	1	ver acta
2026-01-03	Seattle U Redhawks W 80-72	+4,9	6	0	0	1	ver acta
2025-12-29	@ Pepperdine Waves W 96-56	−7,3	16	15	2	0	ver acta
2025-12-18	Campbell Fighting Camels W 98-70	+1,5	4	7	0	0	ver acta
2025-12-08	North Florida Ospreys W 109-58	−8,6	18	15	2	1	ver acta
2025-12-06	@ Kentucky Wildcats W 94-59	+6,2	3	0	0	0	ver acta
2025-11-27	@ Michigan Wolverines L 61-101	+17,8	8	2	2	0	ver acta
2025-11-26	Maryland Terrapins W 100-61	−6,9	6	8	4	0	ver acta
2025-11-25	@ Alabama Crimson Tide W 95-85	+8,5	1	0	0	0	ver acta
2025-11-18	Southern Utah Thunderbirds W 122-50	−3,2	15	19	1	1	ver acta
2025-11-12	Creighton Bluejays W 90-63	0,0	7	0	0	1	ver acta
2025-11-04	Texas Southern Tigers W 98-43	−2,9	10	11	5	1	ver acta

Evidencia y procedencia

Cada cifra de esta ficha sale de una de estas fuentes, con su ámbito y su muestra. Lo que no está aquí, no se ha medido.

	Fuente	Ámbito	Muestra
Consenso externo	Los mock drafts públicos que seguimos	2 mocks	Tankathon #25 · nbadraftroom #23
Identidad	Su acta NCAA de ESPN, cruzada con el board	NCAA División I	5196913
Temporada	Las actas NCAA de ESPN, partido a partido	NCAA 2025-26 · Gonzaga Bulldogs	29 de 35 partidos con acta
Calidad del rival	Los partidos NCAA con la fuerza del rival medida (10 como mínimo)	NCAA 2025-26	29 / 29
Puntuación típica (z) frente a la NCAA	El censo de jugadores NCAA de Scout de esa temporada	NCAA 2025-26	estandarización del censo de Scout
SW rank	El modelo de draft de SportiveWorld, calibrado con drafts anteriores	2005-2021	n=26.550 · AUC 0,897
El jugador en su equipo	Sus actas NCAA, con las fórmulas de Basketball-Reference	NCAA 2025-26	29 pj
El equipo	La clasificación, el ranking AP y los partidos NCAA	NCAA 2025-26	Pac-12 Conference
Comparables y outlook (Scout)	La proyección a la NBA de Scout	NCAA 2025-26	29 pj · 2026-09-13
Físico	Su ficha NCAA en ESPN	NCAA 2025-26	201 cm · 91 kg
Historial del puesto	Las fotos diarias del board y de los mock drafts	2027	52

Temporada medida 2025-26: la base tiene acta de 6300 de 6300 partidos (100 %). Por meses: 11/25 100 % · 12/25 100 % · 01/26 100 % · 02/26 100 % · 03/26 100 % · 04/26 100 %.

Límites declarados

· No ajusta por edad ni curso (el censo histórico no los tiene): sesgo a favor del veterano productivo.
· El físico y el combine no entran en el modelo: se enseñan como contexto.
· Calibrado solo sobre la NCAA: ACB, EuroLiga y FIBA no se puntúan.
· El histórico de los mocks empieza el 2026-09-13: antes de esa fecha no existe (el ingestor sobrescribía cada día).

← Big Board Combine →