es en de fr

Trey McKenney

Michigan Wolverines · NCAA Division I · Shooting Guard · Freshman · 1,93 m

SportiveWorld-Bewertung

SW#42Projektion Runde 2Modelliert

Potenzial · BegrenztZuversicht · HochMarkt #37·SW −5▼2

Hauptlesart

Unsere Linsen zeigen tiefer: #38 nur mit seinen Signalen, #31 nach Vergleichsspielern.

Aktualität · AktuellTagesaufnahme des Boards: 2026-09-20 (stimmt Wert für Wert mit der Berechnung überein: Platz, Score, Konsens, Δ, Stichprobe) · 7 Tag(e) Verlauf · Mocks erfasst: 2026-09-20 · Boxscores bis 2026-04-07 (Saison 2025-26: 40 von 40 Spielen des Teams) · Board berechnet am 2026-09-20 15:05 UTC · aus dem Cache bedient (vor 4 Min.; stündlich neu berechnet)

Warum er hier steht

#19

NCAA-Modell · von 39

31 %

Wahrsch. NBA-Karriere

NCAA-Modell · Gewicht des Modells in seinem Rang: 67 %

Wirkt zu hochMittlere ÜberzeugungVerlässlichkeit · hochProfil · Dreier-Spezialist

Das NCAA-Modell setzt ihn auf #19 von 39 — und unsere eigenen Linsen zeigen tiefer: #38 nur mit seinen Signalen, #31 nach Vergleichsspielern. Der Rang ruht auf dem Umfeld. Markt: #37.

Gemessen über 40 Spiele mit Boxscore · 2025-26 · Michigan Wolverines

Fakt31 % Wahrscheinlichkeit einer NBA-Karriere (≥ 2.000 Min). Auf der Skala des Modells: Kontext +4,84 · Spieler −0,72. Mit durchschnittlichem Gegner und Team ergäbe dasselbe Profil 0,4 %; nur durch das Umfeld 48 %.
FaktGemessenes Umfeld: Michigan Wolverines, Stärke +17,8 (+2,7 SD) · durchschnittlicher Gegner +6,2 (+2,7 SD) — Umfeld #2 von 39 Gerankten
FaktSein individuelles Signal mit dem größten Beitrag: Punkte pro 40 Min 18,0 (+0,7 SD · Beitrag +0,58). Nur mit seinen individuellen Signalen wäre er #38 von 39.
FaktHistorische Vergleiche: 20 von 300 ähnlichen College-Saisons erreichten die NBA (7 %) — #31 von 36 Gerankten in dieser Linse. Das Modell gibt ihm 58 %, die NBA zu erreichen: die Vergleiche sind für alle 36 Gerankten konservativer als das Modell, deshalb vergleicht diese Linse Plätze und nicht Zahlen.

InterpretationZwei unabhängige hauseigene Linsen zeigen tiefer als unser Platz: ohne Umfeld fällt er, und die historischen Vergleiche folgen nicht. Das Zeichen, dass das Modell ihm die Qualität seines Teams und Spielplans gutschreibt.

Produktion

−0,31

Effizienz

−0,08

Minuten

−0,34

Gegnerqualität + Teamstärke

+4,84

0,4 %

Nur mit seinen Signalen

48 %

Nur durch sein Umfeld

#38

Rang nur nach seinen Signalen

Woher der Rang kommt: wie viel seine individuellen Signale beitragen und wie viel sein Umfeld (Modellskala). Darunter die Wahrscheinlichkeit mit durchschnittlichem Gegner und Team und die Wahrscheinlichkeit nur durch das Umfeld.

BewegungGegenüber dem Stand vom 2026-09-13: #40 → #42 (-2) · NCAA-Modell #18 → #19. · Der frühere Stand trug keinen Board-Rang (vor V3.2): mit der heutigen Regel auf seinen Zeilen neu berechnet.

Potenzial

Kategorische Lesart des Potenzials, das die beglaubigten Belege tragen. Keine Note: sie geht vom NCAA-Modell (falls vorhanden) oder vom Markt-Prior aus und bewegt sich nur um eine Stufe mit eigenen, Stück für Stück erklärten Belegen.

Potenzial · BegrenztZuversicht · Hoch

FaktGeht vom NCAA-Modell aus: 31 % Wahrscheinlichkeit einer NBA-Karriere (#19 von 39 gemessenen). → Mittel

◎Der Markt (#37) weicht nicht genug vom Modell ab, um die Lesart zu bewegen.
◎Nur mit seinen individuellen Signalen wäre er #38 von 39 (≥ 8 Plätze schlechter als sein Modell-#19): sein Rang stützt sich auf das Umfeld. Eine Stufe runter.

Belege bewegen die Lesart höchstens um eine Stufe, in die Richtung, in die die Summe der Belege drückt. · Zuversicht: NCAA-Saison mit ≥ 15 Spielen mit Boxscore und ≥ 60 % der Teamspiele.

Produktion

2025-26 · Michigan Wolverines · 9,9p · 2,8r · 0,9a · 22,0 min · 40 von 40 Spielen mit Boxscore · TS 63,9 %

Nach Gegnerniveau ▾

Pro 40 Minuten, über die Spiele mit Boxscore. Kleine Stichproben innerhalb einer Saison: als Hinweis lesen, nicht als Urteil.

	pj	W-L	min	pts/40	reb/40	ast/40	tov/40	TS
2025-26	40	—	22,0	18,0	5,0	1,6	1,6	63,9 %
Gegner +8 oder besser	16	14-2	23,0	18,2	5,0	1,2	2,0	64,3 %
Übrige Gegner	24	23-1	21,4	17,9	5,0	1,9	1,4	63,6 %
Postseason	9	8-1	25,4	17,5	5,8	1,7	1,7	65,6 %
Auswärts / neutral	13	12-1	21,1	15,5	3,8	0,6	1,3	61,8 %

Stärken

Signale, die am meisten beitragen

Gegnerqualität +6,2 (+2,7 SD)

+2,57

Teamstärke +17,8 (+2,7 SD)

+2,28

Punkte pro 40 Min 18,0 (+0,7 SD)

+0,58

Was mitreist: hält gegen starke Gegner

▲Punkte pro 40 Min: 18,2 gegen +8-Gegner (16 Spiele) gegenüber 18,0 in der Saison — hält

Ein individuelles Signal ist übertragbar, wenn es gegen Gegner mit +8 oder besser hält (≥ 90 % seines Saisonwerts). Was mit steigendem Niveau verdampft, wird gesagt.

Risiken und was unsere Meinung ändern würde

Signale, die abziehen

Minuten pro Spiel 22,0 min (−0,6 SD)

−0,34

Blocks pro 40 Min 0,1 (−0,8 SD)

−0,29

Steals pro 40 Min 0,7 (−1,1 SD)

−0,22

▼Vergleichsspieler: nur 20 von 300 historischen Analogen erreichten die NBA

Würde ihn fallen lassen

▼Dass die Leistung nicht mitreist: ohne das Umfeld von Michigan Wolverines lassen ihn seine Signale auf #38 von 39
▼Die Vergleiche: nur 7 % von 300 ähnlichen Saisons erreichten die NBA (#31 in dieser Linse)
▼Dass mehr Quellen den Konsens #37 festigen

Würde ihn steigen lassen

▲Mehr Boxscore-Verteidigung: Steals 0,7 und Blocks 0,1 pro 40 Min ziehen heute ab
▲Combine-Messungen (Spannweite, Reichweite, Athletik): haben wir heute nicht
▲Dieselbe Leistung in anderem Kontext (andere Rolle, anderes Team als Michigan Wolverines): sie würde den Spieler von seinem Umfeld trennen

Was bis zum Draft zu beobachten ist

→Die Saison 2026-27: jeder neue Boxscore wird gemessen und kann den Platz bewegen
→Der Combine 2027 (Mai): Spannweite, Reichweite und Athletik, die wir heute nicht haben
→Die Mocks: täglich erfasst; heute ist der Konsens 2 Quelle(n)
→Seine Minuten (22,0 pro Spiel): ein Einbruch würde im Boxscore sichtbar, bevor es eine Nachricht gibt

Kontext

Aus dem Boxscore abgeleitete Fakten (Basketball-Reference-Formeln über die Spiele, die er spielte) und aus der Tabelle. Keine Video- oder Tracking-Daten.

Rolle in seinem Team

·Starter in 0 von 40 Spielen (0 %) · 22,0 Min (55 % der verfügbaren Minuten)
·Usage 19,3 % der Ballbesitze seines Teams, während er auf dem Feld ist · 21 % seiner Punkte
·Kreation: 6,4 % der Körbe seiner Mitspieler auf dem Feld vorbereitet · 1,00 Assists pro Ballverlust · 10,4 % seiner Ballbesitze enden im Ballverlust
·Bilanz des Teams mit ihm auf dem Feld: 37-3 · geschätztes Tempo 72,1 Ballbesitze pro 40 Min

Sein Team und sein Spielplan

·Michigan Wolverines · Big Ten Conference · 29-2 in der Tabelle · 19-1 in der Conference
·Letzte Umfrage: Coaches Poll, Woche 21, #1 (37-3)
·Postseason mit Boxscore: 9 Spiele, 6 im NCAA Tournament — NCAA-MEISTER (Finale gewonnen)
·Teamstärke +17,8 (+2,7 SD in der Kohorte) · durchschnittlicher Gegner +6,2 (+2,7 SD): die zwei Kontextsignale des Modells

Entwicklung

2025-26

Michigan Wolverines

9,9p · 2,8r · 0,9a · 22,0 min · TS 63,9 %

40 von 40 Spielen mit Boxscore

31 %

Keine frühere Saison in unserer Basis: nichts zum Vergleichen.

Vergleichsspieler und Outlook (Scout)

Ähnlichkeit des statistischen Profils einer Saison (12 Achsen pro 40 Minuten), nicht des Spielstils. „Ähnelt X“ heißt „seine Saison ähnelt in diesen Achsen“, nicht mehr.

Fakt20 der 300 College-Saisons, die seiner 2025-26 am ähnlichsten sind, erreichten die NBA (7 %) · statistischer Archetyp: Dreier-Spezialist

Decke

Tim Hardaway Jr.

24.390 NBA-Min · Pick #24

Erwartet

James Anderson

4.320 NBA-Min · Pick #20

Boden

James Nunnally

317 NBA-Min · ungedraftet

NBA-Zwillinge · worin sie sich ähneln

Jabari Brown d 1,12 · 567 NBA-Min — Dreieranteil +1,2 · Offensivrebounds pro 40 Min −0,9 · Steals pro 40 Min −1,0 · True Shooting (TS %) +1,1

Nik Stauskas d 1,22 · 6.704 NBA-Min — True Shooting (TS %) +1,4 · Dreieranteil +1,2 · Dreierquote +1,1 · Steals pro 40 Min −1,0

Arron Afflalo d 1,24 · 20.833 NBA-Min — Steals pro 40 Min −1,1 · True Shooting (TS %) +1,2 · Offensivrebounds pro 40 Min −0,9 · Dreieranteil +1,0

Berechnet auf 2025-26 (40 Spiele) · 2026-09-13

Combine

Keine Combine-Messungen: er erscheint nicht in den Combines 2024-2026 (oder ist nicht eindeutig über den Namen zuzuordnen). Der Körper oben ist die Angabe seines Programms, keine Messung.

Combine →

Markt vs. SportiveWorld

Externe Referenz: der Rang der zitierten Publikationen. Wir kennen den Rang; das Warum veröffentlichen sie nicht.

#37

Markt

+18

Abstand

#19

SW-Rang · von 39

Tankathon#33nbadraftroom#272 zitierte Publikation(en)· #14 im Konsens unter den 39 mit SW-Rang

FaktExterner Konsens #37 (Tankathon #33 · nbadraftroom #27; 2 Quelle(n)). Was wir wissen: den Platz. Was wir NICHT wissen: warum sie ihn dort einordnen — die Quellen veröffentlichen Rankings, keine Gründe.

Hält unsere Position? · Die drei Linsen

Wirkt zu hoch

◎Nur mit seinen individuellen Signalen (durchschnittlicher Gegner und Team) wäre er #38 von 39: +19 Plätze gegenüber SW #19, mit 0,4 % Wahrscheinlichkeit
◎Nur durch sein Umfeld (Gegner und Team) wäre er #2 von 39, mit 48 %
◎Die Vergleichslinse setzt ihn im Board relativ tiefer: #31 von 36 (+12 Plätze gegenüber SW #19). Das ist ein relativer Platz, keine Quote: 7 % von 300 ähnlichen Saisons erreichten die NBA; das Modell gibt ihm 58 %

Drei unabhängige Linsen gegen unseren eigenen Platz: seine individuellen Signale allein, sein Umfeld allein und die historischen Vergleiche. Eine Linse widerspricht, wenn sie 8 Plätze oder mehr entfernt liegt. SportiveWorld kann sich irren: hier wird es sichtbar.

Überzeugung

Mittlere ÜberzeugungWie stark die Daten stützen, was wir sagen — nicht der Platz. Ein #1 kann geringe Überzeugung tragen und ein #30 hohe. 3 von 5 Faktoren dafür.

✓Stichprobe: 40 von 40 Spielen mit Boxscore (100 %)
✓Standardisiert über den Scout-Zensus (eigenes Saisonprofil)
✓Konsens aus 2 Quellen
✗Seine individuellen Signale allein setzen ihn weit vom SW-Rang (#38 gegenüber #19)
✗Die historischen Vergleiche setzen ihn weit entfernt (#31 von 36 gegenüber SW #19)

Warum diese Lücke besteht ▾

Auf unserer Seite lässt sich die Lücke exakt zerlegen: welche Dimensionen den Platz nach oben schieben und welche ihn bremsen. Auf der Konsensseite sehen wir nur den Platz: seine Quellen veröffentlichen Rankings, keine Gründe, also ist UNBEKANNT, warum sie ihn dort einordnen. Wir können nur sagen, was unser Modell NICHT misst.

FaktSportiveWorld #19 · Konsens #37: 18 Plätze höher. Schieben: Gegnerqualität · Teamstärke · Produktion. Bremsen: Boxscore-Verteidigung · Minuten · Kreation. Konsensquellen: 2.

unbekanntWir kennen den Konsensplatz (#37: Tankathon #33 · nbadraftroom #27). Wir wissen nicht, warum sie ihn dort einordnen: die Quellen veröffentlichen Rankings, keine Gründe.

Schiebt den Platz nach oben

Gegnerqualität +2,57

Gegnerqualität +6,2 (z +2,7)

Teamstärke +2,28

Teamstärke +17,8 (z +2,7)

Produktion +0,41

Punkte pro 40 Min 18,0 (z +0,7) · Rebounds pro 40 Min 5,0 (z −0,5) · Offensivrebounds pro 40 Min 0,7 (z −0,9)

Bremst den Platz

Boxscore-Verteidigung −0,51

Steals pro 40 Min 0,7 (z −1,1) · Blocks pro 40 Min 0,1 (z −0,8)

Minuten −0,34

Minuten pro Spiel 22,0 min (z −0,6)

Kreation −0,21

Assists pro 40 Min 1,6 (z −0,8) · Ballverluste pro 40 Min 1,6 (z −0,7)

Was unser Modell NICHT misst (könnte einen Teil der Lücke erklären; der Konsens veröffentlicht seine Gründe nicht)

◇Alter und Jahrgang (Freshman): das Modell gleicht sie nicht aus; dieselbe Produktion eines jüngeren Spielers projiziert höher
◇Körper und Athletik: keine Combine-Messungen; nur die angegebene Größe
◇Projektion, Video und künftige Rolle: nicht im Boxscore

Kein nennenswertes Gewicht · Effizienz −0,13 · Distanzwurf +0,06

Verlauf des Platzes ▾

SWKonsens

7 Erfassungen, vom 2026-09-13 bis 2026-09-20

·2026-09-15: SW #18 → #19 · Konsens #37 → #37 · keine belegte Ursache in den eigenen Daten (Bewegung der Mocks oder des übrigen Boards)

Bewegung in den Mocks

nbadraftroom: 09-13 #27 → 09-14 #27 → 09-15 #27 → 09-16 #27 → 09-17 #27 → 09-18 #27 → 09-20 #27

Tankathon: 09-13 #33 → 09-14 #33 → 09-15 #33 → 09-16 #33 → 09-17 #33 → 09-18 #33 → 09-20 #33

Daten und Evidenz

Alles, was die Lesart stützt, auf Abruf: Saison Signal für Signal, Entwicklung, Spiele mit Boxscore, Vergleiche, Konsens und die Herkunft jeder Zahl.

Alle Signale des Modells

Gegnerqualität · contexto

+6,2

+2,67

+2,57

Teamstärke · contexto

+17,8

+2,69

+2,28

Punkte pro 40 Min · produccion

18,0

+0,65

+0,58

Dreieranteil · eficiencia

63,7 %

+1,11

+0,04

Freiwurfrate (FTA/FGA) · eficiencia

31,5 %

−0,25

+0,04

Dreierquote · eficiencia

39,1 %

+0,93

+0,02

Ballverluste pro 40 Min · produccion

1,6

−0,69

−0,03

Offensivrebounds pro 40 Min · produccion

0,7

−0,85

−0,03

Wurfvolumen pro 40 Min · eficiencia

12,4

+0,21

−0,08

True Shooting (TS %) · eficiencia

63,9 %

+1,35

−0,10

Rebounds pro 40 Min · produccion

5,0

−0,51

−0,14

Assists pro 40 Min · produccion

1,6

−0,77

−0,18

Steals pro 40 Min · produccion

0,7

−1,09

−0,22

Blocks pro 40 Min · produccion

0,1

−0,76

−0,29

Minuten pro Spiel · minutos

22,0 min

−0,59

−0,34

Kalibrierte Wahrscheinlichkeit einer NBA-Karriere von ≥ 2.000 Minuten, ausgehend von dieser Saison = 31,3 % · P(in der NBA spielen) = 58,1 %

40 von 40 Spielen mit Boxscore · 23 Conference · Durchschnittsgegner +6,2 (+2,7 SD zur Kohorte) · Team +17,8 (+2,7 SD) · Standardisierung aus dem Scout-Zensus

Wer er ist

Identität

Beglaubigt durch NCAA-Boxscore (ESPN-ID 5041954, bestätigt über Saison und Schule)

Position

Shooting Guard

Team / Hochschule

Michigan Wolverines · Freshman

Land

USA

Geboren

keine Daten

Größe

193 cm · offizieller NCAA-Kader 2025-26 (ESPN)

Gewicht

102 kg

Scout

In Scout öffnen →

Die Spiele mit Boxscore der gemessenen Saison

2025-26	Gegner	Gegner-Rating	min	pts	reb	ast
2026-04-07	UConn Huskies W 69-63 · Final Four	+11,4	29	9	8	1	Boxscore
2026-04-05	@ Arizona Wildcats W 91-73 · Final Four	+16,8	27	16	3	1	Boxscore
2026-03-29	Tennessee Volunteers W 95-62 · NCAA Tournament	+9,3	19	12	0	0	Boxscore
2026-03-27	Alabama Crimson Tide W 90-77 · NCAA Tournament	+8,5	28	17	1	0	Boxscore
2026-03-21	Saint Louis Billikens W 95-72 · NCAA Tournament	+16,8	23	8	5	1	Boxscore
2026-03-19	Howard Bison W 101-80 · NCAA Tournament	+8,6	25	10	4	1	Boxscore
2026-03-15	Purdue Boilermakers L 72-80 · Conference Tournament	+11,1	23	6	6	3	Boxscore
2026-03-14	Wisconsin Badgers W 68-65 · Conference Tournament	+6,9	28	10	2	3	Boxscore
2026-03-13	Ohio State Buckeyes W 71-67 · Conference Tournament	+6,7	27	12	4	0	Boxscore
2026-03-08	Michigan State Spartans W 90-80	+10,5	19	12	2	0	Boxscore
2026-03-06	@ Iowa Hawkeyes W 71-68	+8,3	22	5	2	0	Boxscore
2026-02-28	@ Illinois Fighting Illini W 84-70	+14,5	22	6	0	0	Boxscore
2026-02-25	Minnesota Golden Gophers W 77-67	+0,9	22	12	2	0	Boxscore
2026-02-21	@ Duke Blue Devils L 63-68	+18,0	22	2	2	0	Boxscore
2026-02-17	@ Purdue Boilermakers W 91-80	+11,1	21	13	1	1	Boxscore
2026-02-14	UCLA Bruins W 86-56	+6,0	20	2	1	1	Boxscore
2026-02-12	@ Northwestern Wildcats W 87-75	+1,2	25	12	5	0	Boxscore
2026-02-08	@ Ohio State Buckeyes W 82-61	+6,7	23	12	2	1	Boxscore
2026-02-05	Penn State Nittany Lions W 110-69	−5,7	27	12	5	4	Boxscore
2026-01-31	@ Michigan State Spartans W 83-71	+10,5	23	10	1	0	Boxscore
2026-01-28	Nebraska Cornhuskers W 75-72	+10,8	22	11	3	0	Boxscore
2026-01-24	Ohio State Buckeyes W 74-62	+6,7	21	12	4	0	Boxscore
2026-01-21	Indiana Hoosiers W 86-72	+6,0	16	10	0	1	Boxscore
2026-01-17	@ Oregon Ducks W 81-71	−3,1	14	4	4	0	Boxscore
2026-01-15	@ Washington Huskies W 82-72	+3,5	14	3	2	0	Boxscore
2026-01-10	Wisconsin Badgers L 88-91	+6,9	15	7	1	0	Boxscore
2026-01-07	@ Penn State Nittany Lions W 74-72	−5,7	24	12	2	0	Boxscore
2026-01-03	USC Trojans W 96-66	+0,7	26	10	2	0	Boxscore
2025-12-30	McNeese Cowboys W 112-71	+12,9	22	13	5	1	Boxscore
2025-12-21	La Salle Explorers W 102-50	−6,9	25	17	1	0	Boxscore
2025-12-14	@ Maryland Terrapins W 101-83	−6,9	14	0	1	0	Boxscore
2025-12-09	Villanova Wildcats W 89-61	+5,9	20	10	6	1	Boxscore
2025-12-06	Rutgers Scarlet Knights W 101-60	−4,8	19	13	2	2	Boxscore
2025-11-27	Gonzaga Bulldogs W 101-61	+18,1	21	17	3	2	Boxscore
2025-11-26	Auburn Tigers W 102-72	+4,2	23	11	7	3	Boxscore
2025-11-25	San Diego State Aztecs W 94-54	+7,2	15	6	1	1	Boxscore
2025-11-19	Middle Tennessee Blue Raiders W 86-61	+2,7	21	3	4	1	Boxscore
2025-11-15	@ TCU Horned Frogs W 67-63	+5,3	23	11	1	1	Boxscore
2025-11-11	Wake Forest Demon Deacons W 85-84	+1,9	23	8	3	1	Boxscore
2025-11-04	Oakland Golden Grizzlies W 121-78	+0,9	28	21	2	4	Boxscore

Belege und Herkunft

Jede Zahl dieser Akte stammt aus einer dieser Quellen, mit Umfang und Stichprobe. Was hier nicht steht, wurde nicht gemessen.

	Eigentümer	Umfang	Stichprobe
Externer Konsens	draft_board_mock · lib/bigboard.ts	2 mocks	Tankathon #33 · nbadraftroom #27
Identität	draft_board_prospect.espn_athlete_id · scripts/cross_bigboard_stats.mjs	NCAA Division I	5041954
Saison	ncaa_player_box + ncaa_game · lib/scout/ejes.mjs	NCAA 2025-26 · Michigan Wolverines	40 von 40 Spielen mit Boxscore
Gegnerqualität	lib/draft/sql_rival.mjs (ncaa_game, ≥10 pj)	NCAA 2025-26	40 / 40
z	ncaa_season_profile (scripts/scout_perfil_ncaa.mjs)	NCAA 2025-26	Standardisierung aus dem Scout-Zensus
SW-Rang	lib/draft/modelo.ts · lib/draft/calibracion.json	2005-2021	n=26.550 · AUC 0,897
Der Spieler in seinem Team	ncaa_player_box (rolDe · fórmulas B-R)	NCAA 2025-26	40 pj
Das Team	ncaa_standings · ncaa_ranking · ncaa_game	NCAA 2025-26	Big Ten Conference
Vergleichsspieler und Outlook (Scout)	scout_nba_outlook (scripts/scout_outlook.mjs)	NCAA 2025-26	40 pj · 2026-09-13
Physis	ncaa_player (ESPN, 2026)	NCAA 2025-26	193 cm · 102 kg
Verlauf des Platzes	draft_sw_board_snapshot · draft_board_mock_snapshot (mig 0329)	2027	7

Gemessene Saison 2025-26: unsere Basis hat einen Boxscore für 6.297 von 6.300 Spielen (100 %). Nach Monaten: 11/25 100 % · 12/25 100 % · 01/26 100 % · 02/26 100 % · 03/26 100 % · 04/26 100 %.

Erklärte Grenzen

· Keine Korrektur nach Alter oder Studienjahr (der historische Zensus hat sie nicht): Verzerrung zugunsten des produktiven Veteranen.
· Körpermaße und Combine gehen nicht ins Modell ein: sie werden als Kontext gezeigt.
· Nur auf die NCAA kalibriert: ACB, EuroLeague und FIBA werden nicht bewertet.
· Die Historie der Mocks beginnt am 2026-09-13: davor gibt es keine (der Ingestor überschrieb sie täglich).

← Big Board Combine →