Andrej Stojakovic
Illinois Fighting Illini · NCAA Division I · Arrière · Junior · 2,01 m
Évaluation SportiveWorld
Lecture principale
Son rang au modèle repose sur l'environnement (Illinois Fighting Illini) ; avec ses seuls signaux, #30 sur 39.
Pourquoi il est ici
Le modèle NCAA le place #20 sur 39 : le pari, c'est l'environnement (Illinois Fighting Illini, adversaire +5,0), pas la domination individuelle — avec ses seuls signaux il serait #30. Le marché le met 26 places plus bas (#46).
Mesuré sur 34 matchs avec feuille · 2025-26 · Illinois Fighting Illini
- fait31 % de probabilité de carrière NBA (≥ 2 000 min). Sur l'échelle du modèle : contexte +3,82 · joueur +0,28. Avec adversaire et équipe moyens, le même profil donnerait 1,0 % ; par le seul environnement, 25 %.
- faitEnvironnement mesuré : Illinois Fighting Illini, force +14,5 (+2,2 é.-t.) · adversaire moyen +5,0 (+2,1 é.-t.) — environnement #12 sur 39 classés
- faitSon signal individuel qui pèse le plus : Points par 40 min 20,5 (+1,2 é.-t. · apport +1,10). Avec ses seuls signaux individuels il serait #30 sur 39.
- faitComparables historiques : 13 des 110 saisons universitaires semblables ont atteint la NBA (12 %) — #16 sur 36 classés dans cette lentille. Le modèle lui donne 63 % d'atteindre la NBA : les comparables sont plus conservateurs que le modèle pour les 36 classés, c'est pourquoi cette lentille compare des rangs et non des chiffres.
interprétationLa position est un pari sur le rendement dans l'un des meilleurs environnements du pays : le modèle récompense survivre et produire face à ce calendrier. Ce que nous ignorons, c'est quelle part le suit dans une autre équipe et un autre rôle.
D'où vient le rang : ce qu'apportent ses signaux individuels et ce qu'apporte son environnement (échelle du modèle). En dessous, la probabilité avec adversaire et équipe moyens, et la probabilité par le seul environnement.
Potentiel
Lecture catégorielle du plafond que soutiennent les preuves accréditées. Pas une note : elle part du modèle NCAA (s'il existe) ou du prior du marché et ne bouge que d'un niveau avec nos propres preuves, déclarées une à une.
faitPart du modèle NCAA : 31 % de probabilité de carrière NBA (#20 sur 39 mesurés). → Moyen
- ◎Le marché (#46) ne diverge pas assez du modèle pour bouger la lecture.
- ◎Avec ses seuls signaux individuels il serait #30 sur 39 (≥ 8 places de moins que son #20 du modèle) : son rang repose sur l'environnement. Un niveau de moins.
Les preuves bougent la lecture d'un niveau au plus, dans le sens où pousse leur somme. · Confiance: Saison NCAA avec ≥ 15 matchs avec box score et ≥ 60 % des matchs de l'équipe.
Production
2025-26 · Illinois Fighting Illini · 13,5p · 4,5r · 1,0a · 26,3 min · 34 des 37 matchs avec box score · TS 58,5 %
Par niveau d'adversaire ▾
Par 40 minutes, sur les matchs avec box score. Petits échantillons au sein d'une saison : à lire comme un indice, pas un verdict.
| pj | W-L | min | pts/40 | reb/40 | ast/40 | tov/40 | TS | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025-26 | 34 | — | 26,3 | 20,5 | 6,9 | 1,5 | 2,0 | 58,5 % |
| Adversaires +8 ou mieux | 13 | 7-6 | 27,5 | 17,9 | 6,0 | 1,3 | 2,2 | 54,2 % |
| Autres adversaires | 21 | 19-2 | 25,6 | 22,3 | 7,4 | 1,6 | 1,8 | 61,1 % |
| Postsaison | 6 | 4-2 | 27,0 | 21,2 | 6,7 | 1,2 | 1,5 | 59,5 % |
| Extérieur / neutre | 14 | 10-4 | 27,1 | 15,6 | 5,8 | 1,4 | 2,1 | 52,5 % |
Points forts
Signaux qui pèsent le plus
- ▲Évolution : +6,2 pts/40 par rapport à 2023-24
Ce qui voyage : tient face aux adversaires forts
—
Un signal individuel est transférable s'il tient face à des adversaires à +8 ou mieux (≥ 90 % de sa valeur de saison). Ce qui s'évapore quand le niveau monte est dit.
Risques et ce qui nous ferait changer d'avis
Signaux qui pénalisent
- ▼Junior : le modèle n'ajuste ni l'âge ni l'année ; la même production chez un freshman projette plus haut
- ▼Points par 40 min : 17,9 face aux adversaires à +8 (13 matchs) contre 20,5 sur la saison — chute quand le niveau monte
Nous ferait le descendre
- ▼Que le rendement ne voyage pas : sans l'environnement de Illinois Fighting Illini ses signaux le laissent #30 sur 39
- ▼L'âge : nous ne l'ajustons pas (Junior) ; la même production chez un freshman projette plus haut
- ▼Que davantage de sources consolident le #46 du consensus
Nous ferait le monter
- ▲Plus de défense au box score : interceptions 0,6 et contres 0,7 par 40 min pèsent négativement aujourd'hui
- ▲Qu'une seconde source le place à proximité : aujourd'hui le consensus est un seul mock
- ▲Le même rendement dans un autre contexte (autre rôle, autre équipe que Illinois Fighting Illini) : cela séparerait le joueur de son environnement
Ce qu'il faut surveiller jusqu'à la Draft
- →La saison 2026-27 : chaque nouveau box score est mesuré et peut déplacer le rang
- →Les mocks : capturés chaque jour ; aujourd'hui le consensus compte 1 source(s)
- →Ses minutes (26,3 par match) : une baisse se verrait dans le box score avant toute actualité
Contexte
Faits dérivés du box score (formules Basketball-Reference sur les matchs joués) et du classement. Aucune donnée vidéo ni de tracking.
Contexte
Faits dérivés du box score (formules Basketball-Reference sur les matchs joués) et du classement. Aucune donnée vidéo ni de tracking.
Rôle dans son équipe
- ·Titulaire dans 21 des 34 matchs (62 %) · 26,3 min (65 % des minutes disponibles)
- ·Usage 25,1 % des possessions de son équipe quand il est sur le terrain · 25 % de ses points
- ·Création : passe décisive sur 7,6 % des paniers de ses coéquipiers sur le terrain · 0,80 passes par perte · 10,1 % de ses possessions finissent en perte
- ·Bilan de l'équipe avec lui sur le terrain : 26-8 · rythme estimé 66,1 possessions par 40 min
Son équipe et son calendrier
- ·Illinois Fighting Illini · Big Ten Conference · 24-7 au classement · 15-5 en conférence
- ·Dernier sondage : Coaches Poll, semaine 21, #5 (28-9)
- ·Postsaison avec box score : 6 matchs, 5 dans le tournoi NCAA (jusqu'à Final Four)
- ·Force de l'équipe +14,5 (+2,2 é.-t. dans la cohorte) · adversaire moyen +5,0 (+2,1 é.-t.) : les deux signaux de contexte du modèle
Développement
Développement
Par rapport à 2023-24 : +6,2 pts/40 · +9,3 % TS · −0,1 pd/40 · +0,6 reb/40 · +3,3 min · score SW +31 pp · 2024-25 sautée : 5 matchs avec box score
Comparables et outlook (Scout)
Similarité du profil statistique d'une saison (12 axes par 40 minutes), pas du style de jeu. « Ressemble à X » signifie « sa saison lui ressemble sur ces axes », rien de plus.
Comparables et outlook (Scout)
Similarité du profil statistique d'une saison (12 axes par 40 minutes), pas du style de jeu. « Ressemble à X » signifie « sa saison lui ressemble sur ces axes », rien de plus.
fait13 des 110 saisons universitaires les plus semblables à sa 2025-26 ont atteint la NBA (12 %) · archétype statistique : Scoreur extérieur
Jumeaux NBA · en quoi ils se ressemblent
Calculé sur 2025-26 (34 matchs) · 2026-09-13
Combine
NBA Draft Combine 2026 · identité : nom unique dans la fenêtre 2024-2026 et non drafté · place au sein de SA cohorte (ceux qui ont fait le test cette année-là)
Combine
NBA Draft Combine 2026 · identité : nom unique dans la fenêtre 2024-2026 et non drafté · place au sein de SA cohorte (ceux qui ont fait le test cette année-là)
Ce qui ressort le plus
percentile 93 parmi les SF mesurés en 2022-2026 (rang 6 sur 76)
interprétationDétente au-dessus de son poste : explosivité verticale mesurée, pas estimée
Photo de ce jour-là (2026) : poids, détente et temps changent avec le travail physique
percentile 90 parmi les SF mesurés en 2022-2026 (rang 9 sur 83)
interprétationGrande main : contrôle du ballon et prise au-dessus de la norme à son poste
Ne change pas avec l'âge : toujours vrai aujourd'hui (mesuré au Combine 2026)
Ce qui est le plus court
percentile 7 parmi les SF mesurés en 2022-2026 (rang 77 sur 83)
interprétationAllonge debout courte pour son poste : en NBA il jouera « plus petit » que sa taille
Ne change pas avec l'âge : toujours vrai aujourd'hui (mesuré au Combine 2026)
percentile 22 parmi les SF mesurés en 2022-2026 (rang 65 sur 83)
interprétationLongueur courte pour son poste : la défense du tir et les finitions dépendent davantage de la technique et de la détente
Ne change pas avec l'âge : toujours vrai aujourd'hui (mesuré au Combine 2026)
Toutes les mesures · 11
Marché vs SportiveWorld
Référence externe : le rang donné par les publications citées. Nous connaissons le rang ; le pourquoi, elles ne le publient pas.
faitConsensus externe #46 (Tankathon #40 ; 1 source(s)). Ce que nous savons : le rang. Ce que nous ne savons PAS : pourquoi elles le placent là — les sources publient des classements, pas des motifs.
Notre position tient-elle ? · Les trois lentilles
- ◎Avec ses seuls signaux individuels (adversaire et équipe moyens) il serait #30 sur 39 : +10 places par rapport au SW #20, avec 1,0 % de probabilité
- ◎Par son seul environnement (adversaire et équipe) il serait #12 sur 39, avec 25 %
- ◎La lentille des comparables le place dans la même zone du board : #16 sur 36 contre SW #20. Rang relatif, pas un taux : 12 % des 110 saisons semblables ont atteint la NBA ; le modèle lui donne 63 %
Trois lentilles indépendantes face à notre propre place : ses signaux individuels seuls, son environnement seul et les comparables historiques. Une lentille diverge lorsqu'elle s'éloigne de 8 places ou plus. SportiveWorld peut se tromper : c'est ici que cela se voit.
Conviction
- ✓Échantillon : 34 des 37 matchs avec box score (92 %)
- ✓Standardisé par le recensement Scout (profil propre de la saison)
- ✗Le consensus est UNE seule source (1) : ce n'est pas un marché
- ✗Ses signaux individuels seuls le placent loin du rang SW (#30 contre #20)
- ✓Les comparables historiques s'accordent sur la zone (#16 sur 36 contre SW #20)
- ✓Évolution favorable : +31 pp de probabilité par rapport à 2023-24
Pourquoi cet écart existe ▾
De notre côté, l'écart se décompose exactement : quelles dimensions poussent le rang vers le haut et lesquelles le freinent. Du côté du consensus nous ne voyons que le rang : ses sources publient des classements, pas des motifs, donc pourquoi elles le placent là est INCONNU. Tout ce que nous pouvons dire, c'est ce que notre modèle ne mesure PAS.
faitSportiveWorld #20 · consensus #46 : 26 places plus haut. Poussent : Qualité de l'adversaire · Force de l'équipe · Production. Freinent : Efficacité · Défense au box score · Création. Sources du consensus : 1.
inconnuNous connaissons le rang du consensus (#46 : Tankathon #40). Nous ignorons pourquoi elles le placent là : les sources publient des classements, pas des motifs.
Pousse le rang vers le haut
Freine le rang
Ce que notre modèle ne mesure PAS (pourrait expliquer une partie de l'écart ; le consensus ne publie pas ses motifs)
- ◇Âge et année (Junior) : le modèle ne les ajuste pas et favorise le vétéran productif
- ◇Physique et athlétisme : mesurés au Combine 2026 (ci-dessous), mais hors du modèle
- ◇Projection, vidéo et rôle futur : absents du box score
Sans poids appréciable · Tir extérieur −0,05 · Minutes +0,08
Historique du rang ▾
7 captures, du 2026-09-13 au 2026-09-20
- ·2026-09-15 : SW #19 → #20 · consensus #46 → #46 · aucune cause attestée dans sa propre donnée (mouvement des mocks ou du reste du board)
Mouvement dans les mocks
Données et preuve
Tout ce qui soutient la lecture, à la demande : saison signal par signal, évolution, matchs avec box score, comparables, consensus et provenance de chaque chiffre.
Données et preuve
Tout ce qui soutient la lecture, à la demande : saison signal par signal, évolution, matchs avec box score, comparables, consensus et provenance de chaque chiffre.
Tous les signaux du modèle
Probabilité calibrée d'une carrière NBA de ≥ 2 000 minutes, à partir de cette saison = 30,9 % · P(jouer en NBA) = 62,7 %
34 des 37 matchs avec box score · 20 de conférence · Adversaire moyen +5,0 (+2,1 é.-t. vs la cohorte) · équipe +14,5 (+2,2 é.-t.) · standardisation du recensement Scout
Qui il est
Les matchs avec box score de la saison mesurée
| 2025-26 | Adversaire | rating adv. | min | pts | reb | ast | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-04 | @ UConn Huskies L 62-71 · Final Four | +11,4 | 29 | 9 | 8 | 1 | feuille |
| 2026-03-28 | Iowa Hawkeyes W 71-59 · NCAA Tournament | +8,3 | 27 | 17 | 5 | 0 | feuille |
| 2026-03-27 | @ Houston Cougars W 65-55 · NCAA Tournament | +14,5 | 28 | 13 | 0 | 2 | feuille |
| 2026-03-22 | VCU Rams W 76-55 · NCAA Tournament | +9,1 | 26 | 21 | 4 | 1 | feuille |
| 2026-03-20 | Pennsylvania Quakers W 105-70 · NCAA Tournament | +1,5 | 20 | 9 | 3 | 1 | feuille |
| 2026-03-13 | Wisconsin Badgers L 88-91 · Conference Tournament | +6,9 | 32 | 17 | 7 | 0 | feuille |
| 2026-03-08 | @ Maryland Terrapins W 78-72 | −6,9 | 19 | 8 | 2 | 0 | feuille |
| 2026-03-04 | Oregon Ducks W 80-54 | −3,1 | 21 | 21 | 12 | 2 | feuille |
| 2026-02-28 | Michigan Wolverines L 70-84 | +17,8 | 12 | 0 | 1 | 0 | feuille |
| 2026-02-22 | @ UCLA Bruins L 94-95 | +6,0 | 27 | 8 | 3 | 1 | feuille |
| 2026-02-19 | @ USC Trojans W 101-65 | +0,7 | 17 | 22 | 3 | 0 | feuille |
| 2026-02-08 | @ Michigan State Spartans L 82-85 | +10,5 | 35 | 17 | 7 | 0 | feuille |
| 2026-02-05 | Northwestern Wildcats W 84-44 | +1,2 | 28 | 17 | 4 | 2 | feuille |
| 2026-02-01 | @ Nebraska Cornhuskers W 78-69 | +10,8 | 29 | 8 | 2 | 4 | feuille |
| 2026-01-30 | Washington Huskies W 75-66 | +3,5 | 33 | 8 | 3 | 0 | feuille |
| 2026-01-24 | @ Purdue Boilermakers W 88-82 | +11,1 | 37 | 5 | 7 | 1 | feuille |
| 2026-01-22 | Maryland Terrapins W 89-70 | −6,9 | 33 | 30 | 9 | 1 | feuille |
| 2026-01-17 | Minnesota Golden Gophers W 77-67 | +0,9 | 22 | 7 | 2 | 3 | feuille |
| 2026-01-15 | @ Northwestern Wildcats W 79-68 | +1,2 | 23 | 4 | 6 | 0 | feuille |
| 2026-01-11 | @ Iowa Hawkeyes W 75-69 | +8,3 | 33 | 17 | 5 | 0 | feuille |
| 2026-01-09 | Rutgers Scarlet Knights W 81-55 | −4,8 | 25 | 12 | 8 | 0 | feuille |
| 2026-01-04 | @ Penn State Nittany Lions W 73-65 | −5,7 | 31 | 12 | 6 | 1 | feuille |
| 2025-12-29 | Southern Jaguars W 90-55 | +1,7 | 23 | 6 | 3 | 1 | feuille |
| 2025-12-23 | Missouri Tigers W 91-48 | +3,8 | 26 | 16 | 3 | 2 | feuille |
| 2025-12-13 | Nebraska Cornhuskers L 80-83 | +10,8 | 27 | 19 | 10 | 1 | feuille |
| 2025-12-10 | @ Ohio State Buckeyes W 88-80 | +6,7 | 27 | 17 | 4 | 1 | feuille |
| 2025-12-07 | @ Tennessee Volunteers W 75-62 | +9,3 | 21 | 5 | 2 | 0 | feuille |
| 2025-11-28 | @ UConn Huskies L 61-74 | +11,4 | 24 | 3 | 0 | 2 | feuille |
| 2025-11-25 | UT Rio Grande Valley Vaqueros W 87-73 | +6,4 | 31 | 24 | 6 | 0 | feuille |
| 2025-11-22 | Long Island University Sharks W 98-58 | +1,9 | 24 | 20 | 4 | 1 | feuille |
| 2025-11-20 | Alabama Crimson Tide L 86-90 | +8,5 | 30 | 26 | 3 | 0 | feuille |
| 2025-11-15 | Colgate Raiders W 84-65 | +1,8 | 27 | 9 | 4 | 2 | feuille |
| 2025-11-12 | Texas Tech Red Raiders W 81-77 | +7,2 | 26 | 23 | 3 | 1 | feuille |
| 2025-11-08 | Florida Gulf Coast Eagles W 113-70 | +1,0 | 22 | 9 | 5 | 3 | feuille |
Preuves et provenance
Chaque chiffre de ce dossier vient d'une de ces sources, avec son périmètre et son échantillon. Ce qui n'est pas ici n'a pas été mesuré.
| Propriétaire | Périmètre | Échantillon | |
|---|---|---|---|
| Consensus externe | draft_board_mock · lib/bigboard.ts | 1 mocks | Tankathon #40 |
| Identité | draft_board_prospect.espn_athlete_id · scripts/cross_bigboard_stats.mjs | NCAA Division I | 5175007 |
| Saison | ncaa_player_box + ncaa_game · lib/scout/ejes.mjs | NCAA 2025-26 · Illinois Fighting Illini | 34 des 37 matchs avec box score |
| Qualité de l'adversaire | lib/draft/sql_rival.mjs (ncaa_game, ≥10 pj) | NCAA 2025-26 | 34 / 34 |
| z | ncaa_season_profile (scripts/scout_perfil_ncaa.mjs) | NCAA 2025-26 | standardisation du recensement Scout |
| Rang SW | lib/draft/modelo.ts · lib/draft/calibracion.json | 2005-2021 | n=26 550 · AUC 0,897 |
| Le joueur dans son équipe | ncaa_player_box (rolDe · fórmulas B-R) | NCAA 2025-26 | 34 pj |
| L'équipe | ncaa_standings · ncaa_ranking · ncaa_game | NCAA 2025-26 | Big Ten Conference |
| Comparables et outlook (Scout) | scout_nba_outlook (scripts/scout_outlook.mjs) | NCAA 2025-26 | 34 pj · 2026-09-13 |
| Combine | player_combine · lib/basketball/fisico.ts | NBA Draft Combine 2026 | nombre_unico_en_ventana_y_no_drafteado · 2024-2026 |
| Physique | ncaa_player (ESPN, 2026) | NCAA 2025-26 | 201 cm · 93 kg |
| Historique du rang | draft_sw_board_snapshot · draft_board_mock_snapshot (mig 0329) | 2027 | 7 |
Limites déclarées
- · Pas d'ajustement pour l'âge ni l'année (le recensement historique ne les a pas) : biais en faveur du vétéran productif.
- · Le physique et le combine n'entrent pas dans le modèle : ils sont montrés comme contexte.
- · Calibré uniquement sur la NCAA : ACB, EuroLigue et FIBA ne sont pas notées.
- · L'historique des mocks commence le 2026-09-13 : avant cette date il n'existe pas (l'ingesteur les écrasait chaque jour).