es en de fr

Moustapha Thiam

Cincinnati Bearcats · NCAA Division I · Pivot · Sophomore · 2,18 m

Évaluation SportiveWorld

SW#51Projection 2e tourModélisé

Potentiel · ÉlevéConfiance · ÉlevéeMarché #43·SW −8▲1

Lecture principale

L'environnement le freine : avec ses seuls signaux il serait #11 sur 39 (2025-26).

Fraîcheur · À jourPhoto quotidienne du board : 2026-09-20 (coïncide valeur par valeur avec le calcul : rang, score, consensus, Δ, échantillon) · 7 jour(s) d'historique · Mocks capturés : 2026-09-20 · Box scores jusqu'au 2026-04-07 (saison 2025-26 : 31 des 33 matchs de l'équipe) · Board calculé le 2026-09-20 15:05 UTC · servi depuis le cache (il y a 4 min ; recalculé toutes les heures)

Pourquoi il est ici

#30

Modèle NCAA · sur 39

16 %

Prob. de carrière NBA

Modèle NCAA · Poids du modèle dans son rang : 67 %

Semble trop basseConviction moyenneFiabilité · élevéeProfil · Ailier fort classique

Le modèle NCAA le place #30 sur 39, mais l'environnement le tire vers le bas : avec ses seuls signaux individuels il serait #11 et les comparables le voient #14. Marché : #43.

Mesuré sur 31 matchs avec feuille · 2025-26 · Cincinnati Bearcats

fait16 % de probabilité de carrière NBA (≥ 2 000 min). Sur l'échelle du modèle : contexte +1,74 · joueur +1,52. Avec adversaire et équipe moyens, le même profil donnerait 3,3 % ; par le seul environnement, 4 %.
faitEnvironnement mesuré : Cincinnati Bearcats, force +5,5 (+0,8 é.-t.) · adversaire moyen +3,1 (+1,1 é.-t.) — environnement #38 sur 39 classés
faitSon signal individuel qui pèse le plus : Contres par 40 min 2,4 (+2,3 é.-t. · apport +0,87). Avec ses seuls signaux individuels il serait #11 sur 39.
faitComparables historiques : 32 des 235 saisons universitaires semblables ont atteint la NBA (14 %) — #14 sur 36 classés dans cette lentille. Le modèle lui donne 41 % d'atteindre la NBA : les comparables sont plus conservateurs que le modèle pour les 36 classés, c'est pourquoi cette lentille compare des rangs et non des chiffres.

interprétationL'environnement le tire vers le bas : sa production individuelle, avec adversaire et équipe moyens, vaudrait plus de places que nous lui donnons. Un contexte faible cache des signaux qui sont bien les siens.

Production

+1,70

Efficacité

−0,35

Minutes

+0,17

Qualité de l'adversaire + Force de l'équipe

+1,74

3,3 %

Avec ses seuls signaux

4 %

Par son seul environnement

#11

Rang sur ses seuls signaux

D'où vient le rang : ce qu'apportent ses signaux individuels et ce qu'apporte son environnement (échelle du modèle). En dessous, la probabilité avec adversaire et équipe moyens, et la probabilité par le seul environnement.

MouvementPar rapport à la photo du 2026-09-13: #52 → #51 (+1) · Modèle NCAA #29 → #30. Marché #44 → #43. · La photo antérieure ne portait pas de rang de board (avant V3.2) : recalculé avec la règle d'aujourd'hui sur ses lignes.

Potentiel

Lecture catégorielle du plafond que soutiennent les preuves accréditées. Pas une note : elle part du modèle NCAA (s'il existe) ou du prior du marché et ne bouge que d'un niveau avec nos propres preuves, déclarées une à une.

Potentiel · ÉlevéConfiance · Élevée

faitPart du modèle NCAA : 16 % de probabilité de carrière NBA (#30 sur 39 mesurés). → Moyen

◎Le marché (#43) ne diverge pas assez du modèle pour bouger la lecture.
◎Avec ses seuls signaux individuels il serait #11 sur 39 (≥ 8 places de mieux que son #30 du modèle) : l'environnement le freine. Un niveau de plus.

Les preuves bougent la lecture d'un niveau au plus, dans le sens où pousse leur somme. · Confiance: Saison NCAA avec ≥ 15 matchs avec box score et ≥ 60 % des matchs de l'équipe.

Production

2025-26 · Cincinnati Bearcats · 12,8p · 7,1r · 0,5a · 27,2 min · 31 des 33 matchs avec box score · TS 57,0 %

Par niveau d'adversaire ▾

Par 40 minutes, sur les matchs avec box score. Petits échantillons au sein d'une saison : à lire comme un indice, pas un verdict.

	pj	W-L	min	pts/40	reb/40	ast/40	tov/40	TS
2025-26	31	—	27,2	18,8	10,5	0,8	2,0	57,0 %
Adversaires +8 ou mieux	7	2-5	22,6	15,7	11,4	1,0	2,3	53,1 %
Autres adversaires	24	15-9	28,5	19,6	10,3	0,7	1,9	57,8 %
Postsaison	2	1-1	37,5	17,1	13,9	0,5	1,6	53,2 %
Extérieur / neutre	12	1-11	26,9	19,8	10,4	0,6	1,2	55,3 %

Points forts

Signaux qui pèsent le plus

Qualité de l'adversaire +3,1 (+1,1 ET)

+1,09

Contres par 40 min 2,4 (+2,3 ET)

+0,87

Points par 40 min 18,8 (+0,8 ET)

+0,75

Ce qui voyage : tient face aux adversaires forts

—

Un signal individuel est transférable s'il tient face à des adversaires à +8 ou mieux (≥ 90 % de sa valeur de saison). Ce qui s'évapore quand le niveau monte est dit.

Risques et ce qui nous ferait changer d'avis

Signaux qui pénalisent

Volume de tirs par 40 min 14,5 (+0,9 ET)

−0,32

Passes décisives par 40 min 0,8 (−1,3 ET)

−0,30

▼Points par 40 min : 15,7 face aux adversaires à +8 (7 matchs) contre 18,8 sur la saison — chute quand le niveau monte

Nous ferait le descendre

▼Que davantage de sources consolident le #43 du consensus

Nous ferait le monter

▲Mesures du Combine (envergure, allonge, athlétisme) : nous ne les avons pas aujourd'hui

Ce qu'il faut surveiller jusqu'à la Draft

→La saison 2026-27 : chaque nouveau box score est mesuré et peut déplacer le rang
→Le Combine 2027 (mai) : envergure, allonge et athlétisme que nous n'avons pas aujourd'hui
→Les mocks : capturés chaque jour ; aujourd'hui le consensus compte 2 source(s)
→Ses minutes (27,2 par match) : une baisse se verrait dans le box score avant toute actualité

Contexte

Faits dérivés du box score (formules Basketball-Reference sur les matchs joués) et du classement. Aucune donnée vidéo ni de tracking.

Rôle dans son équipe

·Titulaire dans 31 des 31 matchs (100 %) · 27,2 min (68 % des minutes disponibles)
·Usage 23,3 % des possessions de son équipe quand il est sur le terrain · 26 % de ses points
·Création : passe décisive sur 4,1 % des paniers de ses coéquipiers sur le terrain · 0,40 passes par perte · 10,8 % de ses possessions finissent en perte
·Bilan de l'équipe avec lui sur le terrain : 17-14 · rythme estimé 70,0 possessions par 40 min

Son équipe et son calendrier

·Cincinnati Bearcats · Big 12 Conference · 17-14 au classement · 9-9 en conférence
·Postsaison avec box score : 2 matchs, aucun dans le tournoi NCAA
·Force de l'équipe +5,5 (+0,8 é.-t. dans la cohorte) · adversaire moyen +3,1 (+1,1 é.-t.) : les deux signaux de contexte du modèle

Développement

2025-26

Cincinnati Bearcats

12,8p · 7,1r · 0,5a · 27,2 min · TS 57,0 %

31 des 33 matchs avec box score

16 %

2024-25

UCF Knights

5,4p · 4,0r · 0,2a · 21,2 min · TS 50,7 %

5 des 37 matchs avec box score

—

La saison précédente (2024-25) a 5 matchs avec box score : échantillon insuffisant pour comparer.

Comparables et outlook (Scout)

Similarité du profil statistique d'une saison (12 axes par 40 minutes), pas du style de jeu. « Ressemble à X » signifie « sa saison lui ressemble sur ces axes », rien de plus.

fait32 des 235 saisons universitaires les plus semblables à sa 2025-26 ont atteint la NBA (14 %) · archétype statistique : Ailier fort classique

Plafond

Wilson Chandler

20 283 min NBA · pick n°23

Attendu

Justin Hamilton

1 959 min NBA · pick n°45

Plancher

Luke Schenscher

267 min NBA · non drafté

Jumeaux NBA · en quoi ils se ressemblent

Jermareo Davidson d 1,36 · 434 min NBA — Contres par 40 min +2,1 · Rebonds par 40 min +1,6 · Part de tirs à trois points −1,2 · Rebonds offensifs par 40 min +1,0

Alex Kirk d 1,63 · 14 min NBA — Contres par 40 min +2,3 · Rebonds par 40 min +1,7 · Passes décisives par 40 min −1,2 · Rebonds offensifs par 40 min +1,2

Luke Schenscher d 1,67 · 267 min NBA — Contres par 40 min +2,3 · Rebonds par 40 min +1,8 · Part de tirs à trois points −1,1

Calculé sur 2025-26 (31 matchs) · 2026-09-13

Combine

Pas de mesures du Combine : il n'apparaît pas dans les combines 2024-2026 (ou ne correspond pas de façon unique par le nom). Le physique ci-dessus est celui déclaré par son programme, pas une mesure.

Combine →

Marché vs SportiveWorld

Référence externe : le rang donné par les publications citées. Nous connaissons le rang ; le pourquoi, elles ne le publient pas.

#43

Marché

+13

Écart

#30

Rang SW · sur 39

Tankathon#50nbadraftroom#212 publication(s) citée(s)· #20 au consensus parmi les 39 classés SW

faitConsensus externe #43 (Tankathon #50 · nbadraftroom #21 ; 2 source(s)). Ce que nous savons : le rang. Ce que nous ne savons PAS : pourquoi elles le placent là — les sources publient des classements, pas des motifs.

Notre position tient-elle ? · Les trois lentilles

Semble trop basse

◎Avec ses seuls signaux individuels il serait #11 sur 39 : −19 places par rapport au SW #30 — l'environnement le tire vers le bas
◎Par son seul environnement (adversaire et équipe) il serait #38 sur 39, avec 4 %
◎La lentille des comparables le place relativement plus haut dans le board : #14 sur 36 (−16 places par rapport au SW #30). C'est un rang relatif, pas un taux : 14 % des 235 saisons semblables ont atteint la NBA ; le modèle lui donne 41 %

Trois lentilles indépendantes face à notre propre place : ses signaux individuels seuls, son environnement seul et les comparables historiques. Une lentille diverge lorsqu'elle s'éloigne de 8 places ou plus. SportiveWorld peut se tromper : c'est ici que cela se voit.

Conviction

Conviction moyenneÀ quel point la donnée soutient ce que nous disons — ce n'est pas le rang. Un #1 peut porter une conviction basse et un #30, haute. 3 facteurs sur 5 en faveur.

✓Échantillon : 31 des 33 matchs avec box score (94 %)
✓Standardisé par le recensement Scout (profil propre de la saison)
✓Consensus de 2 sources
✗Ses signaux individuels seuls le placent loin du rang SW (#11 contre #30)
✗Les comparables historiques le placent loin (#14 sur 36 contre SW #30)

Pourquoi cet écart existe ▾

De notre côté, l'écart se décompose exactement : quelles dimensions poussent le rang vers le haut et lesquelles le freinent. Du côté du consensus nous ne voyons que le rang : ses sources publient des classements, pas des motifs, donc pourquoi elles le placent là est INCONNU. Tout ce que nous pouvons dire, c'est ce que notre modèle ne mesure PAS.

faitSportiveWorld #30 · consensus #43 : 13 places plus haut. Poussent : Production · Qualité de l'adversaire · Défense au box score · Force de l'équipe · Minutes. Freinent : Création · Efficacité. Sources du consensus : 2.

inconnuNous connaissons le rang du consensus (#43 : Tankathon #50 · nbadraftroom #21). Nous ignorons pourquoi elles le placent là : les sources publient des classements, pas des motifs.

Pousse le rang vers le haut

Production +1,21

Points par 40 min 18,8 (z +0,8) · Rebonds par 40 min 10,5 (z +1,6) · Rebonds offensifs par 40 min 3,2 (z +1,1)

Qualité de l'adversaire +1,09

Qualité de l'adversaire +3,1 (z +1,1)

Défense au box score +0,80

Interceptions par 40 min 1,1 (z −0,4) · Contres par 40 min 2,4 (z +2,3)

Force de l'équipe +0,66

Force de l'équipe +5,5 (z +0,8)

Minutes +0,17

Minutes par match 27,2 min (z +0,3)

Freine le rang

Création −0,31

Passes décisives par 40 min 0,8 (z −1,3) · Pertes de balle par 40 min 2,0 (z −0,2)

Efficacité −0,29

Efficacité réelle (TS %) 57,0 % (z +0,2) · Volume de tirs par 40 min 14,5 (z +0,9) · Taux de lancers francs (LF/TC) 32,1 % (z −0,2)

Ce que notre modèle ne mesure PAS (pourrait expliquer une partie de l'écart ; le consensus ne publie pas ses motifs)

◇Âge et année (Sophomore) : le modèle ne les ajuste pas ; la même production chez un joueur plus jeune projette plus haut
◇Physique et athlétisme : pas de mesures du Combine ; seule la taille déclarée
◇Projection, vidéo et rôle futur : absents du box score

Sans poids appréciable · Tir extérieur −0,05

Historique du rang ▾

SWConsensus

7 captures, du 2026-09-13 au 2026-09-20

·2026-09-15 : SW #29 → #30 · consensus #44 → #43 · aucune cause attestée dans sa propre donnée (mouvement des mocks ou du reste du board)

Mouvement dans les mocks

nbadraftroom: 09-13 #26 → 09-14 #26 → 09-15 #21 → 09-16 #21 → 09-17 #21 → 09-18 #21 → 09-20 #21

Tankathon: 09-13 #50 → 09-14 #50 → 09-15 #50 → 09-16 #50 → 09-17 #50 → 09-18 #50 → 09-20 #50

Données et preuve

Tout ce qui soutient la lecture, à la demande : saison signal par signal, évolution, matchs avec box score, comparables, consensus et provenance de chaque chiffre.

Tous les signaux du modèle

Qualité de l'adversaire · contexto

+3,1

+1,13

+1,09

Contres par 40 min · produccion

2,4

+2,29

+0,87

Points par 40 min · produccion

18,8

+0,84

+0,75

Force de l'équipe · contexto

+5,5

+0,78

+0,66

Rebonds par 40 min · produccion

10,5

+1,56

+0,42

Minutes par match · minutos

27,2 min

+0,29

+0,16

Rebonds offensifs par 40 min · produccion

3,2

+1,10

+0,04

Taux de lancers francs (LF/TC) · eficiencia

32,1 %

−0,21

+0,03

Pertes de balle par 40 min · produccion

2,0

−0,23

−0,01

Efficacité réelle (TS %) · eficiencia

57,0 %

+0,17

−0,01

Adresse à trois points · eficiencia

28,8 %

−0,95

−0,02

Part de tirs à trois points · eficiencia

17,0 %

−0,98

−0,04

Interceptions par 40 min · produccion

1,1

−0,35

−0,07

Passes décisives par 40 min · produccion

0,8

−1,30

−0,30

Volume de tirs par 40 min · eficiencia

14,5

+0,88

−0,32

Probabilité calibrée d'une carrière NBA de ≥ 2 000 minutes, à partir de cette saison = 16,2 % · P(jouer en NBA) = 40,5 %

31 des 33 matchs avec box score · 18 de conférence · Adversaire moyen +3,1 (+1,1 é.-t. vs la cohorte) · équipe +5,5 (+0,8 é.-t.) · standardisation du recensement Scout

Qui il est

Identité

Accréditée par box score NCAA (id ESPN 5149078, corroboré par saison et école)

Poste

Pivot

Équipe / université

Cincinnati Bearcats · Sophomore · Destination 2026-27 selon les mocks : Michigan

Pays

Dakar

Naissance

sans donnée

Taille

218 cm · effectif officiel NCAA 2025-26 (ESPN)

Poids

113 kg

Scout

Voir dans Scout →

Les matchs avec box score de la saison mesurée

2025-26	Adversaire	rating adv.	min	pts	reb	ast
2026-03-11	@ UCF Knights L 65-66 · Conference Tournament	+2,3	42	18	16	0	feuille
2026-03-10	Utah Utes W 73-66 · Conference Tournament	−4,7	33	14	10	1	feuille
2026-03-07	@ TCU Horned Frogs L 63-73	+5,3	28	8	5	0	feuille
2026-03-04	BYU Cougars W 90-68	+8,1	32	16	9	1	feuille
2026-02-28	Oklahoma State Cowboys W 91-68	+0,7	28	24	15	1	feuille
2026-02-25	@ Texas Tech Red Raiders L 68-80	+7,2	36	21	10	0	feuille
2026-02-21	@ Kansas Jayhawks W 84-68	+6,1	30	28	8	2	feuille
2026-02-15	Utah Utes W 69-65	−4,7	25	15	10	0	feuille
2026-02-08	UCF Knights W 92-72	+2,3	31	15	7	1	feuille
2026-01-31	@ Houston Cougars L 54-76	+14,5	11	2	3	0	feuille
2026-01-28	Baylor Bears W 67-57	+5,3	28	14	4	0	feuille
2026-01-25	@ Arizona State Sun Devils L 68-82	−2,0	27	15	6	2	feuille
2026-01-22	@ Arizona Wildcats L 51-77	+16,8	17	5	4	0	feuille
2026-01-17	Iowa State Cyclones W 79-70	+16,4	22	5	6	2	feuille
2026-01-15	Colorado Buffaloes W 77-68	+0,4	31	15	2	0	feuille
2026-01-11	@ UCF Knights L 72-73	+2,3	31	24	5	0	feuille
2026-01-07	@ West Virginia Mountaineers L 60-62	+4,9	27	4	4	1	feuille
2026-01-03	Houston Cougars L 60-67	+14,5	28	13	5	0	feuille
2025-12-30	Lipscomb Bisons W 89-62	+3,9	24	18	5	0	feuille
2025-12-21	@ Clemson Tigers L 65-68	+7,0	26	15	5	0	feuille
2025-12-18	Alabama State Hornets W 88-51	−4,1	24	9	9	1	feuille
2025-12-13	@ Georgia Bulldogs L 65-84	+9,6	21	11	9	0	feuille
2025-12-06	@ Xavier Musketeers L 74-79	−2,3	27	9	9	0	feuille
2025-12-02	Tarleton State Texans W 76-58	+1,1	22	0	3	0	feuille
2025-11-27	Eastern Michigan Eagles L 56-64	−2,8	34	8	2	0	feuille
2025-11-25	NJIT Highlanders W 94-67	−6,2	26	15	10	1	feuille
2025-11-21	Louisville Cardinals L 64-74	+11,7	27	10	9	1	feuille
2025-11-16	Mount St. Mary's Mountaineers W 72-55	−2,1	27	13	10	1	feuille
2025-11-12	Dayton Flyers W 74-62	+4,8	25	5	7	0	feuille
2025-11-08	Georgia State Panthers W 74-64	−4,3	29	10	9	0	feuille
2025-11-04	Western Carolina Catamounts W 94-63	+1,1	24	18	5	1	feuille

Preuves et provenance

Chaque chiffre de ce dossier vient d'une de ces sources, avec son périmètre et son échantillon. Ce qui n'est pas ici n'a pas été mesuré.

	Propriétaire	Périmètre	Échantillon
Consensus externe	draft_board_mock · lib/bigboard.ts	2 mocks	Tankathon #50 · nbadraftroom #21
Identité	draft_board_prospect.espn_athlete_id · scripts/cross_bigboard_stats.mjs	NCAA Division I	5149078
Saison	ncaa_player_box + ncaa_game · lib/scout/ejes.mjs	NCAA 2025-26 · Cincinnati Bearcats	31 des 33 matchs avec box score
Qualité de l'adversaire	lib/draft/sql_rival.mjs (ncaa_game, ≥10 pj)	NCAA 2025-26	31 / 31
z	ncaa_season_profile (scripts/scout_perfil_ncaa.mjs)	NCAA 2025-26	standardisation du recensement Scout
Rang SW	lib/draft/modelo.ts · lib/draft/calibracion.json	2005-2021	n=26 550 · AUC 0,897
Le joueur dans son équipe	ncaa_player_box (rolDe · fórmulas B-R)	NCAA 2025-26	31 pj
L'équipe	ncaa_standings · ncaa_ranking · ncaa_game	NCAA 2025-26	Big 12 Conference
Comparables et outlook (Scout)	scout_nba_outlook (scripts/scout_outlook.mjs)	NCAA 2025-26	31 pj · 2026-09-13
Physique	ncaa_player (ESPN, 2026)	NCAA 2025-26	218 cm · 113 kg
Historique du rang	draft_sw_board_snapshot · draft_board_mock_snapshot (mig 0329)	2027	7

Saison mesurée 2025-26 : notre base a un box score pour 6 297 des 6 300 matchs (100 %). Par mois : 11/25 100 % · 12/25 100 % · 01/26 100 % · 02/26 100 % · 03/26 100 % · 04/26 100 %.

Limites déclarées

· Pas d'ajustement pour l'âge ni l'année (le recensement historique ne les a pas) : biais en faveur du vétéran productif.
· Le physique et le combine n'entrent pas dans le modèle : ils sont montrés comme contexte.
· Calibré uniquement sur la NCAA : ACB, EuroLigue et FIBA ne sont pas notées.
· L'historique des mocks commence le 2026-09-13 : avant cette date il n'existe pas (l'ingesteur les écrasait chaque jour).

← Big Board Combine →