es en de fr

Pryce Sandfort

Nebraska Cornhuskers · NCAA Division I · Ailier · Junior · 2,01 m

Évaluation SportiveWorld

SW#46Projection 2e tourModélisé

Potentiel · MoyenConfiance · ÉlevéeMarché #60·SW +14▼1

Lecture principale

Production mesurée contre des adversaires mesurés (35 matchs, 2025-26) ; avec ses seuls signaux, #13 sur 39.

Fraîcheur · À jourPhoto quotidienne du board : 2026-09-20 (coïncide valeur par valeur avec le calcul : rang, score, consensus, Δ, échantillon) · 7 jour(s) d'historique · Mocks capturés : 2026-09-20 · Box scores jusqu'au 2026-04-07 (saison 2025-26 : 35 des 35 matchs de l'équipe) · Board calculé le 2026-09-20 15:05 UTC · servi depuis le cache (il y a 4 min ; recalculé toutes les heures)

Pourquoi il est ici

#16

Modèle NCAA · sur 39

37 %

Prob. de carrière NBA

Modèle NCAA · Poids du modèle dans son rang : 67 %

TientConviction hauteFiabilité · élevéeProfil · Spécialiste du trois points

Le modèle NCAA le place #16 sur 39 : production mesurée contre adversaire mesuré, et ses seuls signaux individuels le laissent #13. Le marché le met 44 places plus bas (#60).

Mesuré sur 35 matchs avec feuille · 2025-26 · Nebraska Cornhuskers

fait37 % de probabilité de carrière NBA (≥ 2 000 min). Sur l'échelle du modèle : contexte +3,01 · joueur +1,36. Avec adversaire et équipe moyens, le même profil donnerait 2,8 % ; par le seul environnement, 13 %.
faitEnvironnement mesuré : Nebraska Cornhuskers, force +10,8 (+1,6 é.-t.) · adversaire moyen +4,3 (+1,7 é.-t.) — environnement #27 sur 39 classés
faitSon signal individuel qui pèse le plus : Points par 40 min 21,5 (+1,5 é.-t. · apport +1,31). Avec ses seuls signaux individuels il serait #13 sur 39.
faitComparables historiques : 29 des 300 saisons universitaires semblables ont atteint la NBA (10 %) — #23 sur 36 classés dans cette lentille. Le modèle lui donne 56 % d'atteindre la NBA : les comparables sont plus conservateurs que le modèle pour les 36 classés, c'est pourquoi cette lentille compare des rangs et non des chiffres.

interprétationLa position tient avec ce qui est mesuré : le rang ne change pas de zone sans l'environnement ni face aux comparables. SportiveWorld ne mesure pas encore l'âge, le physique ni la projection ; ces dimensions pourraient expliquer une partie de l'écart, mais les sources du consensus ne publient pas ici le motif de leur rang.

Production

+0,85

Efficacité

−0,29

Minutes

+0,79

Qualité de l'adversaire + Force de l'équipe

+3,01

2,8 %

Avec ses seuls signaux

13 %

Par son seul environnement

#13

Rang sur ses seuls signaux

D'où vient le rang : ce qu'apportent ses signaux individuels et ce qu'apporte son environnement (échelle du modèle). En dessous, la probabilité avec adversaire et équipe moyens, et la probabilité par le seul environnement.

MouvementPar rapport à la photo du 2026-09-13: #45 → #46 (-1) · Modèle NCAA #15 → #16. · La photo antérieure ne portait pas de rang de board (avant V3.2) : recalculé avec la règle d'aujourd'hui sur ses lignes.

Potentiel

Lecture catégorielle du plafond que soutiennent les preuves accréditées. Pas une note : elle part du modèle NCAA (s'il existe) ou du prior du marché et ne bouge que d'un niveau avec nos propres preuves, déclarées une à une.

Potentiel · MoyenConfiance · Élevée

faitPart du modèle NCAA : 37 % de probabilité de carrière NBA (#16 sur 39 mesurés). → Élevé

◎Le marché (#60) le voit deux bandes sous le modèle : un niveau de moins.
◎Avec ses seuls signaux individuels il serait #13 sur 39 : cohérent avec son #16 du modèle.

Les preuves bougent la lecture d'un niveau au plus, dans le sens où pousse leur somme. · Confiance: Saison NCAA avec ≥ 15 matchs avec box score et ≥ 60 % des matchs de l'équipe.

Production

2025-26 · Nebraska Cornhuskers · 18,1p · 4,9r · 2,0a · 33,6 min · 35 des 35 matchs avec box score · TS 64,8 %

Par niveau d'adversaire ▾

Par 40 minutes, sur les matchs avec box score. Petits échantillons au sein d'une saison : à lire comme un indice, pas un verdict.

	pj	W-L	min	pts/40	reb/40	ast/40	tov/40	TS
2025-26	35	—	33,6	21,5	5,8	2,4	0,8	64,8 %
Adversaires +8 ou mieux	12	6-6	34,6	18,8	5,1	2,2	1,0	59,0 %
Autres adversaires	23	22-1	33,1	23,0	6,1	2,5	0,7	67,7 %
Postsaison	4	2-2	36,0	21,7	5,3	2,2	0,6	74,3 %
Extérieur / neutre	11	8-3	36,1	19,7	4,4	2,1	0,8	62,5 %

Points forts

Signaux qui pèsent le plus

Qualité de l'adversaire +4,3 (+1,7 ET)

+1,66

Force de l'équipe +10,8 (+1,6 ET)

+1,35

Points par 40 min 21,5 (+1,5 ET)

+1,31

Ce qui voyage : tient face aux adversaires forts

—

Un signal individuel est transférable s'il tient face à des adversaires à +8 ou mieux (≥ 90 % de sa valeur de saison). Ce qui s'évapore quand le niveau monte est dit.

Risques et ce qui nous ferait changer d'avis

Signaux qui pénalisent

Volume de tirs par 40 min 15,4 (+1,2 ET)

−0,42

Contres par 40 min 0,3 (−0,5 ET)

−0,18

▼Comparables : seulement 29 des 300 analogues historiques ont atteint la NBA
▼Junior : le modèle n'ajuste ni l'âge ni l'année ; la même production chez un freshman projette plus haut
▼Points par 40 min : 18,8 face aux adversaires à +8 (12 matchs) contre 21,5 sur la saison — chute quand le niveau monte

Nous ferait le descendre

▼L'âge : nous ne l'ajustons pas (Junior) ; la même production chez un freshman projette plus haut
▼Que davantage de sources consolident le #60 du consensus

Nous ferait le monter

▲Plus de défense au box score : interceptions 1,2 et contres 0,3 par 40 min pèsent négativement aujourd'hui
▲Mesures du Combine (envergure, allonge, athlétisme) : nous ne les avons pas aujourd'hui
▲Qu'une seconde source le place à proximité : aujourd'hui le consensus est un seul mock

Ce qu'il faut surveiller jusqu'à la Draft

→La saison 2026-27 : chaque nouveau box score est mesuré et peut déplacer le rang
→Le Combine 2027 (mai) : envergure, allonge et athlétisme que nous n'avons pas aujourd'hui
→Les mocks : capturés chaque jour ; aujourd'hui le consensus compte 1 source(s)
→Ses minutes (33,6 par match) : une baisse se verrait dans le box score avant toute actualité

Contexte

Faits dérivés du box score (formules Basketball-Reference sur les matchs joués) et du classement. Aucune donnée vidéo ni de tracking.

Rôle dans son équipe

·Titulaire dans 35 des 35 matchs (100 %) · 33,6 min (84 % des minutes disponibles)
·Usage 23,5 % des possessions de son équipe quand il est sur le terrain · 28 % de ses points
·Création : passe décisive sur 12,0 % des paniers de ses coéquipiers sur le terrain · 2,90 passes par perte · 4,7 % de ses possessions finissent en perte
·Bilan de l'équipe avec lui sur le terrain : 28-7 · rythme estimé 66,6 possessions par 40 min

Son équipe et son calendrier

·Nebraska Cornhuskers · Big Ten Conference · 26-5 au classement · 15-5 en conférence
·Dernier sondage : Coaches Poll, semaine 21, #14 (28-7)
·Postsaison avec box score : 4 matchs, 3 dans le tournoi NCAA (jusqu'à Sweet 16)
·Force de l'équipe +10,8 (+1,6 é.-t. dans la cohorte) · adversaire moyen +4,3 (+1,7 é.-t.) : les deux signaux de contexte du modèle

Développement

2025-26

Nebraska Cornhuskers

18,1p · 4,9r · 2,0a · 33,6 min · TS 64,8 %

35 des 35 matchs avec box score

37 %

2024-25

Iowa Hawkeyes

11,6p · 2,8r · 0,2a · 22,6 min · TS 69,1 %

5 des 33 matchs avec box score

—

2023-24

Iowa Hawkeyes

2,3p · 1,0r · 0,4a · 8,7 min · TS 49,5 %

29 des 34 matchs avec box score

—

La saison précédente (2024-25) a 5 matchs avec box score : échantillon insuffisant pour comparer.

Comparables et outlook (Scout)

Similarité du profil statistique d'une saison (12 axes par 40 minutes), pas du style de jeu. « Ressemble à X » signifie « sa saison lui ressemble sur ces axes », rien de plus.

fait29 des 300 saisons universitaires les plus semblables à sa 2025-26 ont atteint la NBA (10 %) · archétype statistique : Spécialiste du trois points

Plafond

Tim Hardaway Jr.

24 390 min NBA · pick n°24

Attendu

Brian Roberts

5 217 min NBA · non drafté

Plancher

Andrew Goudelock

478 min NBA · pick n°46

Jumeaux NBA · en quoi ils se ressemblent

Jordan Schakel d 1,11 · 36 min NBA — Efficacité réelle (TS %) +1,6 · Points par 40 min +1,4 · Adresse à trois points +1,6 · Part de tirs à trois points +1,3

Anthony Morrow d 1,15 · 12 285 min NBA — Adresse à trois points +1,5 · Efficacité réelle (TS %) +1,4 · Points par 40 min +1,3 · Volume de tirs par 40 min +1,1

Adam Flagler d 1,37 · 217 min NBA — Points par 40 min +1,4 · Volume de tirs par 40 min +1,3 · Part de tirs à trois points +1,2 · Taux de lancers francs (LF/TC) −1,1

Calculé sur 2025-26 (35 matchs) · 2026-09-13

Combine

Pas de mesures du Combine : il n'apparaît pas dans les combines 2024-2026 (ou ne correspond pas de façon unique par le nom). Le physique ci-dessus est celui déclaré par son programme, pas une mesure.

Combine →

Marché vs SportiveWorld

Référence externe : le rang donné par les publications citées. Nous connaissons le rang ; le pourquoi, elles ne le publient pas.

#60

Marché

+44

Écart

#16

Rang SW · sur 39

Tankathon#561 publication(s) citée(s)· #35 au consensus parmi les 39 classés SW

faitConsensus externe #60 (Tankathon #56 ; 1 source(s)). Ce que nous savons : le rang. Ce que nous ne savons PAS : pourquoi elles le placent là — les sources publient des classements, pas des motifs.

Notre position tient-elle ? · Les trois lentilles

Tient

◎Avec ses seuls signaux individuels il serait #13 sur 39 : la même zone que le SW #16
◎Par son seul environnement (adversaire et équipe) il serait #27 sur 39, avec 13 %
◎La lentille des comparables le place dans la même zone du board : #23 sur 36 contre SW #16. Rang relatif, pas un taux : 10 % des 300 saisons semblables ont atteint la NBA ; le modèle lui donne 56 %

Trois lentilles indépendantes face à notre propre place : ses signaux individuels seuls, son environnement seul et les comparables historiques. Une lentille diverge lorsqu'elle s'éloigne de 8 places ou plus. SportiveWorld peut se tromper : c'est ici que cela se voit.

Conviction

Conviction hauteÀ quel point la donnée soutient ce que nous disons — ce n'est pas le rang. Un #1 peut porter une conviction basse et un #30, haute. 4 facteurs sur 5 en faveur.

✓Échantillon : 35 des 35 matchs avec box score (100 %)
✓Standardisé par le recensement Scout (profil propre de la saison)
✗Le consensus est UNE seule source (1) : ce n'est pas un marché
✓Ses signaux individuels seuls le laissent dans la même zone (#13 contre SW #16)
✓Les comparables historiques s'accordent sur la zone (#23 sur 36 contre SW #16)

Pourquoi cet écart existe ▾

De notre côté, l'écart se décompose exactement : quelles dimensions poussent le rang vers le haut et lesquelles le freinent. Du côté du consensus nous ne voyons que le rang : ses sources publient des classements, pas des motifs, donc pourquoi elles le placent là est INCONNU. Tout ce que nous pouvons dire, c'est ce que notre modèle ne mesure PAS.

faitSportiveWorld #16 · consensus #60 : 44 places plus haut. Poussent : Qualité de l'adversaire · Force de l'équipe · Production · Minutes. Freinent : Efficacité · Défense au box score. Sources du consensus : 1.

inconnuNous connaissons le rang du consensus (#60 : Tankathon #56). Nous ignorons pourquoi elles le placent là : les sources publient des classements, pas des motifs.

Pousse le rang vers le haut

Qualité de l'adversaire +1,66

Qualité de l'adversaire +4,3 (z +1,7)

Force de l'équipe +1,35

Force de l'équipe +10,8 (z +1,6)

Production +1,22

Points par 40 min 21,5 (z +1,5) · Rebonds par 40 min 5,8 (z −0,2) · Rebonds offensifs par 40 min 0,7 (z −0,8)

Minutes +0,79

Minutes par match 33,6 min (z +1,4)

Freine le rang

Efficacité −0,36

Efficacité réelle (TS %) 64,8 % (z +1,5) · Volume de tirs par 40 min 15,4 (z +1,2) · Taux de lancers francs (LF/TC) 18,3 % (z −1,1)

Défense au box score −0,22

Interceptions par 40 min 1,2 (z −0,2) · Contres par 40 min 0,3 (z −0,5)

Ce que notre modèle ne mesure PAS (pourrait expliquer une partie de l'écart ; le consensus ne publie pas ses motifs)

◇Âge et année (Junior) : le modèle ne les ajuste pas et favorise le vétéran productif
◇Physique et athlétisme : pas de mesures du Combine ; seule la taille déclarée
◇Projection, vidéo et rôle futur : absents du box score

Sans poids appréciable · Création −0,14 · Tir extérieur +0,07

Historique du rang ▾

SWConsensus

7 captures, du 2026-09-13 au 2026-09-20

·2026-09-15 : SW #15 → #16 · consensus #60 → #60 · aucune cause attestée dans sa propre donnée (mouvement des mocks ou du reste du board)

Mouvement dans les mocks

Tankathon: 09-13 #56 → 09-14 #56 → 09-15 #56 → 09-16 #56 → 09-17 #56 → 09-18 #56 → 09-20 #56

Données et preuve

Tout ce qui soutient la lecture, à la demande : saison signal par signal, évolution, matchs avec box score, comparables, consensus et provenance de chaque chiffre.

Tous les signaux du modèle

Qualité de l'adversaire · contexto

+4,3

+1,72

+1,66

Force de l'équipe · contexto

+10,8

+1,60

+1,35

Points par 40 min · produccion

21,5

+1,46

+1,31

Minutes par match · minutos

33,6 min

+1,38

+0,79

Taux de lancers francs (LF/TC) · eficiencia

18,3 %

−1,06

+0,17

Part de tirs à trois points · eficiencia

68,4 %

+1,32

+0,05

Adresse à trois points · eficiencia

41,6 %

+1,40

+0,02

Rebonds offensifs par 40 min · produccion

0,7

−0,83

−0,03

Interceptions par 40 min · produccion

1,2

−0,20

−0,04

Rebonds par 40 min · produccion

5,8

−0,22

−0,06

Passes décisives par 40 min · produccion

2,4

−0,27

−0,06

Pertes de balle par 40 min · produccion

0,8

−1,75

−0,08

Efficacité réelle (TS %) · eficiencia

64,8 %

+1,50

−0,11

Contres par 40 min · produccion

0,3

−0,48

−0,18

Volume de tirs par 40 min · eficiencia

15,4

+1,18

−0,42

Probabilité calibrée d'une carrière NBA de ≥ 2 000 minutes, à partir de cette saison = 36,7 % · P(jouer en NBA) = 55,6 %

35 des 35 matchs avec box score · 22 de conférence · Adversaire moyen +4,3 (+1,7 é.-t. vs la cohorte) · équipe +10,8 (+1,6 é.-t.) · standardisation du recensement Scout

Qui il est

Identité

Accréditée par box score NCAA (id ESPN 4858604, corroboré par saison et école)

Poste

Ailier

Équipe / université

Nebraska Cornhuskers · Junior

Pays

USA

Naissance

sans donnée

Taille

201 cm · effectif officiel NCAA 2025-26 (ESPN)

Poids

98 kg

Scout

Voir dans Scout →

Les matchs avec box score de la saison mesurée

2025-26	Adversaire	rating adv.	min	pts	reb	ast
2026-03-26	Iowa Hawkeyes L 71-77 · NCAA Tournament	+8,3	34	25	5	2	feuille
2026-03-22	Vanderbilt Commodores W 74-72 · NCAA Tournament	+10,8	37	15	5	2	feuille
2026-03-19	Troy Trojans W 76-47 · NCAA Tournament	+6,1	38	23	5	2	feuille
2026-03-13	Purdue Boilermakers L 58-74 · Conference Tournament	+11,1	35	15	4	2	feuille
2026-03-08	Iowa Hawkeyes W 84-75	+8,3	38	15	7	5	feuille
2026-03-04	@ UCLA Bruins L 52-72	+6,0	37	9	5	2	feuille
2026-02-28	@ USC Trojans W 82-67	+0,7	38	32	6	2	feuille
2026-02-26	Maryland Terrapins W 74-61	−6,9	36	16	8	4	feuille
2026-02-21	Penn State Nittany Lions W 87-64	−5,7	35	33	9	2	feuille
2026-02-18	@ Iowa Hawkeyes L 52-57	+8,3	37	13	0	0	feuille
2026-02-14	Northwestern Wildcats W 68-49	+1,2	36	29	6	0	feuille
2026-02-11	Purdue Boilermakers L 77-80	+11,1	39	15	5	1	feuille
2026-02-07	@ Rutgers Scarlet Knights W 80-68	−4,8	36	15	4	1	feuille
2026-02-01	Illinois Fighting Illini L 69-78	+14,5	38	14	5	0	feuille
2026-01-28	@ Michigan Wolverines L 72-75	+17,8	39	20	4	3	feuille
2026-01-24	@ Minnesota Golden Gophers W 76-57	+0,9	34	22	10	3	feuille
2026-01-22	Washington Huskies W 76-66	+3,5	36	23	2	1	feuille
2026-01-17	@ Northwestern Wildcats W 77-58	+1,2	36	22	2	0	feuille
2026-01-14	Oregon Ducks W 90-55	−3,1	31	28	4	2	feuille
2026-01-10	@ Indiana Hoosiers W 83-77	+6,0	37	12	3	2	feuille
2026-01-05	@ Ohio State Buckeyes W 72-69	+6,7	36	11	3	2	feuille
2026-01-03	Michigan State Spartans W 58-56	+10,5	21	13	3	0	feuille
2025-12-31	New Hampshire Wildcats W 86-55	−5,4	28	19	7	1	feuille
2025-12-22	North Dakota Fighting Hawks W 78-55	−0,7	30	7	3	1	feuille
2025-12-13	@ Illinois Fighting Illini W 83-80	+14,5	34	32	1	3	feuille
2025-12-11	Wisconsin Badgers W 90-60	+6,9	30	14	4	3	feuille
2025-12-07	Creighton Bluejays W 71-50	0,0	34	13	7	1	feuille
2025-11-29	South Carolina Upstate Spartans W 72-63	+0,6	32	20	9	4	feuille
2025-11-26	Winthrop Eagles W 80-73	+8,2	30	10	8	2	feuille
2025-11-22	Kansas State Wildcats W 86-85	−2,3	33	21	3	1	feuille
2025-11-21	@ New Mexico Lobos W 84-72	+10,3	33	8	6	3	feuille
2025-11-16	Oklahoma Sooners W 105-99	+5,5	36	28	5	7	feuille
2025-11-12	Maryland Eastern Shore Hawks W 69-50	−6,4	31	19	5	2	feuille
2025-11-08	Florida International Panthers W 96-66	+2,8	21	20	3	2	feuille
2025-11-04	West Georgia Wolves W 86-53	−3,0	21	3	4	2	feuille

Preuves et provenance

Chaque chiffre de ce dossier vient d'une de ces sources, avec son périmètre et son échantillon. Ce qui n'est pas ici n'a pas été mesuré.

	Propriétaire	Périmètre	Échantillon
Consensus externe	draft_board_mock · lib/bigboard.ts	1 mocks	Tankathon #56
Identité	draft_board_prospect.espn_athlete_id · scripts/cross_bigboard_stats.mjs	NCAA Division I	4858604
Saison	ncaa_player_box + ncaa_game · lib/scout/ejes.mjs	NCAA 2025-26 · Nebraska Cornhuskers	35 des 35 matchs avec box score
Qualité de l'adversaire	lib/draft/sql_rival.mjs (ncaa_game, ≥10 pj)	NCAA 2025-26	35 / 35
z	ncaa_season_profile (scripts/scout_perfil_ncaa.mjs)	NCAA 2025-26	standardisation du recensement Scout
Rang SW	lib/draft/modelo.ts · lib/draft/calibracion.json	2005-2021	n=26 550 · AUC 0,897
Le joueur dans son équipe	ncaa_player_box (rolDe · fórmulas B-R)	NCAA 2025-26	35 pj
L'équipe	ncaa_standings · ncaa_ranking · ncaa_game	NCAA 2025-26	Big Ten Conference
Comparables et outlook (Scout)	scout_nba_outlook (scripts/scout_outlook.mjs)	NCAA 2025-26	35 pj · 2026-09-13
Physique	ncaa_player (ESPN, 2026)	NCAA 2025-26	201 cm · 98 kg
Historique du rang	draft_sw_board_snapshot · draft_board_mock_snapshot (mig 0329)	2027	7

Saison mesurée 2025-26 : notre base a un box score pour 6 297 des 6 300 matchs (100 %). Par mois : 11/25 100 % · 12/25 100 % · 01/26 100 % · 02/26 100 % · 03/26 100 % · 04/26 100 %.

Limites déclarées

· Pas d'ajustement pour l'âge ni l'année (le recensement historique ne les a pas) : biais en faveur du vétéran productif.
· Le physique et le combine n'entrent pas dans le modèle : ils sont montrés comme contexte.
· Calibré uniquement sur la NCAA : ACB, EuroLigue et FIBA ne sont pas notées.
· L'historique des mocks commence le 2026-09-13 : avant cette date il n'existe pas (l'ingesteur les écrasait chaque jour).

← Big Board Combine →