Tomislav Ivisic
Illinois Fighting Illini · NCAA Division I · Center · Senior · 2,16 m
SportiveWorld-Bewertung
Hauptlesart
Sein Modellrang stützt sich auf das Umfeld (Illinois Fighting Illini); nur mit seinen Signalen #30 von 39.
Daten und Quellen
Spielerbewertung
Warum er hier steht
Das NCAA-Modell setzt ihn auf #19 von 39: Die Wette ist das Umfeld (Illinois Fighting Illini, Gegner +5,0), nicht individuelle Dominanz — nur mit seinen Signalen wäre er #30. Der Markt führt ihn 44 Plätze tiefer (#63).
Die Position ist eine Wette darauf, in einem der besten Umfelder des Landes geliefert zu haben: das Modell belohnt Bestehen und Produzieren gegen diesen Spielplan. Was wir nicht wissen: wie viel davon in ein anderes Team und eine andere Rolle mitreist.
- 32 % Wahrscheinlichkeit einer NBA-Karriere (≥ 2.000 Min). Auf der Skala des Modells: Kontext +3,82 · Spieler +0,33. Mit durchschnittlichem Gegner und Team ergäbe dasselbe Profil 1,0 %; nur durch das Umfeld 25 %.
- Gemessenes Umfeld: Illinois Fighting Illini, Stärke +14,5 (+2,2 SD) · durchschnittlicher Gegner +5,0 (+2,1 SD) — Umfeld #13 von 39 Gerankten
- Sein individuelles Signal mit dem größten Beitrag: Rebounds pro 40 Min 8,9 (+1,0 SD · Beitrag +0,26). Nur mit seinen individuellen Signalen wäre er #30 von 39.
Wie diese Bewertung entsteht
Das NCAA-Modell setzt ihn auf #19 von 39: Die Wette ist das Umfeld (Illinois Fighting Illini, Gegner +5,0), nicht individuelle Dominanz — nur mit seinen Signalen wäre er #30. Der Markt führt ihn 44 Plätze tiefer (#63).
Gemessen über 34 Spiele mit Boxscore · 2025-26 · Illinois Fighting Illini
- Fakt32 % Wahrscheinlichkeit einer NBA-Karriere (≥ 2.000 Min). Auf der Skala des Modells: Kontext +3,82 · Spieler +0,33. Mit durchschnittlichem Gegner und Team ergäbe dasselbe Profil 1,0 %; nur durch das Umfeld 25 %.
- FaktGemessenes Umfeld: Illinois Fighting Illini, Stärke +14,5 (+2,2 SD) · durchschnittlicher Gegner +5,0 (+2,1 SD) — Umfeld #13 von 39 Gerankten
- FaktSein individuelles Signal mit dem größten Beitrag: Rebounds pro 40 Min 8,9 (+1,0 SD · Beitrag +0,26). Nur mit seinen individuellen Signalen wäre er #30 von 39.
InterpretationDie Position ist eine Wette darauf, in einem der besten Umfelder des Landes geliefert zu haben: das Modell belohnt Bestehen und Produzieren gegen diesen Spielplan. Was wir nicht wissen: wie viel davon in ein anderes Team und eine andere Rolle mitreist.
Woher der Rang kommt: wie viel seine individuellen Signale beitragen und wie viel sein Umfeld (Modellskala). Darunter die Wahrscheinlichkeit mit durchschnittlichem Gegner und Team und die Wahrscheinlichkeit nur durch das Umfeld.
Potenzial
Kategorische Lesart des Potenzials, das die beglaubigten Belege tragen. Keine Note: sie geht vom NCAA-Modell (falls vorhanden) oder vom Markt-Prior aus und bewegt sich nur um eine Stufe mit eigenen, Stück für Stück erklärten Belegen.
FaktGeht vom NCAA-Modell aus: 32 % Wahrscheinlichkeit einer NBA-Karriere (#19 von 39 gemessenen). → Mittel
- ◎Der Markt (#63) weicht nicht genug vom Modell ab, um die Lesart zu bewegen.
- ◎Nur mit seinen individuellen Signalen wäre er #30 von 39 (≥ 8 Plätze schlechter als sein Modell-#19): sein Rang stützt sich auf das Umfeld. Eine Stufe runter.
Belege bewegen die Lesart höchstens um eine Stufe, in die Richtung, in die die Summe der Belege drückt. · Zuversicht: NCAA-Saison mit ≥ 15 Spielen mit Boxscore und ≥ 60 % der Teamspiele.
Produktion
2025-26 · Illinois Fighting Illini · 10,4p · 5,6r · 1,6a · 25,4 min · 34 von 37 Spielen mit Boxscore · TS 60,0 %
Nach Gegnerniveau ▾
Pro 40 Minuten, über die Spiele mit Boxscore. Kleine Stichproben innerhalb einer Saison: als Hinweis lesen, nicht als Urteil.
| pj | W-L | min | pts/40 | reb/40 | ast/40 | tov/40 | TS | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2025-26 | 34 | — | 25,4 | 16,4 | 8,9 | 2,5 | 2,1 | 60,0 % |
| Gegner +8 oder besser | 13 | 7-6 | 26,4 | 15,2 | 8,4 | 2,0 | 1,7 | 62,5 % |
| Übrige Gegner | 21 | 18-3 | 24,8 | 17,2 | 9,2 | 2,8 | 2,4 | 58,7 % |
| Postseason | 6 | 4-2 | 26,0 | 18,7 | 8,7 | 1,8 | 2,1 | 63,2 % |
| Auswärts / neutral | 14 | 10-4 | 26,1 | 16,2 | 7,7 | 2,3 | 1,4 | 62,5 % |
Gemessene Stärken und Risiken
Stärken
Signale, die am meisten beitragen
Was mitreist: hält gegen starke Gegner
- ▲Rebounds pro 40 Min: 8,4 gegen +8-Gegner (13 Spiele) gegenüber 8,9 in der Saison — hält
Ein individuelles Signal ist übertragbar, wenn es gegen Gegner mit +8 oder besser hält (≥ 90 % seines Saisonwerts). Was mit steigendem Niveau verdampft, wird gesagt.
Risiken und was unsere Meinung ändern würde
Signale, die abziehen
- ▼Senior: das Modell korrigiert weder nach Alter noch nach Studienjahr; dieselbe Produktion bei einem Freshman projiziert höher
Würde ihn fallen lassen
- ▼Dass die Leistung nicht mitreist: ohne das Umfeld von Illinois Fighting Illini lassen ihn seine Signale auf #30 von 39
- ▼Dass der Wurf nicht hält: 31,3 % von der Dreierlinie bei 59 % seiner Würfe von außen
- ▼Das Alter: wir gleichen es nicht aus (Senior); dieselbe Produktion eines Freshman projiziert höher
- ▼Dass mehr Quellen den Konsens #63 festigen
Würde ihn steigen lassen
- ▲Mehr Scoring pro 40 Min: heute 16,4 (+0,3 SD)
- ▲Mehr Boxscore-Verteidigung: Steals 0,5 und Blocks 0,9 pro 40 Min ziehen heute ab
- ▲Combine-Messungen (Spannweite, Reichweite, Athletik): haben wir heute nicht
- ▲Eine zweite Quelle, die ihn nahe setzt: heute ist der Konsens ein einzelner Mock
- ▲Dieselbe Leistung in anderem Kontext (andere Rolle, anderes Team als Illinois Fighting Illini): sie würde den Spieler von seinem Umfeld trennen
Was bis zum Draft zu beobachten ist
- →Die Saison 2026-27: jeder neue Boxscore wird gemessen und kann den Platz bewegen
- →Der Combine 2027 (Mai): Spannweite, Reichweite und Athletik, die wir heute nicht haben
- →Die Mocks: täglich erfasst; heute ist der Konsens 1 Quelle(n)
- →Seine Minuten (25,4 pro Spiel): ein Einbruch würde im Boxscore sichtbar, bevor es eine Nachricht gibt
Kontext
Aus dem Boxscore abgeleitete Fakten (Basketball-Reference-Formeln über die Spiele, die er spielte) und aus der Tabelle. Keine Video- oder Tracking-Daten.
Rolle in seinem Team
- ·Starter in 33 von 34 Spielen (97 %) · 25,4 Min (63 % der verfügbaren Minuten)
- ·Usage 20,4 % der Ballbesitze seines Teams, während er auf dem Feld ist · 20 % seiner Punkte
- ·Kreation: 11,3 % der Körbe seiner Mitspieler auf dem Feld vorbereitet · 1,20 Assists pro Ballverlust · 13,5 % seiner Ballbesitze enden im Ballverlust
- ·Bilanz des Teams mit ihm auf dem Feld: 25-9 · geschätztes Tempo 65,6 Ballbesitze pro 40 Min
Sein Team und sein Spielplan
- ·Illinois Fighting Illini · Big Ten Conference · 24-7 in der Tabelle · 15-5 in der Conference
- ·Letzte Umfrage: Coaches Poll, Woche 21, #5 (28-9)
- ·Postseason mit Boxscore: 6 Spiele, 5 im NCAA Tournament (bis Final Four)
- ·Teamstärke +14,5 (+2,2 SD in der Kohorte) · durchschnittlicher Gegner +5,0 (+2,1 SD): die zwei Kontextsignale des Modells
Entwicklung
Die Vorsaison (2024-25) hat 4 Spiele mit Boxscore: zu kleine Stichprobe zum Vergleichen.
Combine
Combine
Keine Combine-Messungen: er erscheint nicht in den Combines 2024-2026 (oder ist nicht eindeutig über den Namen zuzuordnen). Der Körper oben ist die Angabe seines Programms, keine Messung.
Markt vs. SportiveWorld
Markt vs. SportiveWorld
Externe Referenz: der Rang der zitierten Publikationen. Wir kennen den Rang; das Warum veröffentlichen sie nicht.
FaktExterner Konsens #63 (Tankathon #59; 1 Quelle(n)). Was wir wissen: den Platz. Was wir NICHT wissen: warum sie ihn dort einordnen — die Quellen veröffentlichen Rankings, keine Gründe.
Hält unsere Position? · Die drei Linsen
- ◎Nur mit seinen individuellen Signalen (durchschnittlicher Gegner und Team) wäre er #30 von 39: +11 Plätze gegenüber SW #19, mit 1,0 % Wahrscheinlichkeit
- ◎Nur durch sein Umfeld (Gegner und Team) wäre er #13 von 39, mit 25 %
- ◎Keine historischen Scout-Vergleiche für diese Saison: diese Linse entfällt
Drei unabhängige Linsen gegen unseren eigenen Platz: seine individuellen Signale allein, sein Umfeld allein und die historischen Vergleiche. Eine Linse widerspricht, wenn sie 8 Plätze oder mehr entfernt liegt. SportiveWorld kann sich irren: hier wird es sichtbar.
Überzeugung
- ✓Stichprobe: 34 von 37 Spielen mit Boxscore (92 %)
- ✓Standardisiert über den Scout-Zensus (eigenes Saisonprofil)
- ✗Der Konsens ist EINE einzige Quelle (1): kein Markt
- ✗Seine individuellen Signale allein setzen ihn weit vom SW-Rang (#30 gegenüber #19)
- ✗Keine historischen Vergleiche für diese Saison
Warum diese Lücke besteht ▾
Auf unserer Seite lässt sich die Lücke exakt zerlegen: welche Dimensionen den Platz nach oben schieben und welche ihn bremsen. Auf der Konsensseite sehen wir nur den Platz: seine Quellen veröffentlichen Rankings, keine Gründe, also ist UNBEKANNT, warum sie ihn dort einordnen. Wir können nur sagen, was unser Modell NICHT misst.
FaktSportiveWorld #19 · Konsens #63: 44 Plätze höher. Schieben: Gegnerqualität · Teamstärke · Produktion. Bremsen: Boxscore-Verteidigung. Konsensquellen: 1.
unbekanntWir kennen den Konsensplatz (#63: Tankathon #59). Wir wissen nicht, warum sie ihn dort einordnen: die Quellen veröffentlichen Rankings, keine Gründe.
Schiebt den Platz nach oben
Bremst den Platz
Was unser Modell NICHT misst (könnte einen Teil der Lücke erklären; der Konsens veröffentlicht seine Gründe nicht)
- ◇Alter und Jahrgang (Senior): das Modell gleicht sie nicht aus und begünstigt den produktiven Veteranen
- ◇Körper und Athletik: keine Combine-Messungen; nur die angegebene Größe
- ◇Projektion, Video und künftige Rolle: nicht im Boxscore
Kein nennenswertes Gewicht · Kreation −0,05 · Effizienz +0,01 · Distanzwurf +0,02 · Minuten −0,01
Verlauf des Platzes ▾
7 Erfassungen, vom 2026-10-24 bis 2026-11-04
- ·2026-10-26: SW #18 → #19 · Konsens #62 → #63 · keine belegte Ursache in den eigenen Daten (Bewegung der Mocks oder des übrigen Boards)
- ·2026-10-27: SW #19 → #19 · Konsens #63 → #64 · keine belegte Ursache in den eigenen Daten (Bewegung der Mocks oder des übrigen Boards)
- ·2026-10-28: SW #19 → #18 · Konsens #64 → #56 · keine belegte Ursache in den eigenen Daten (Bewegung der Mocks oder des übrigen Boards)
- ·2026-10-29: SW #18 → #18 · Konsens #56 → #64 · keine belegte Ursache in den eigenen Daten (Bewegung der Mocks oder des übrigen Boards)
- ·2026-10-30: SW #18 → #18 · Konsens #64 → #54 · keine belegte Ursache in den eigenen Daten (Bewegung der Mocks oder des übrigen Boards)
- ·2026-11-04: SW #18 → #19 · Konsens #54 → #63 · keine belegte Ursache in den eigenen Daten (Bewegung der Mocks oder des übrigen Boards)
Bewegung in den Mocks
Daten und Evidenz
Alles, was die Lesart stützt, auf Abruf: Saison Signal für Signal, Entwicklung, Spiele mit Boxscore, Vergleiche, Konsens und die Herkunft jeder Zahl.
Daten und Evidenz
Alles, was die Lesart stützt, auf Abruf: Saison Signal für Signal, Entwicklung, Spiele mit Boxscore, Vergleiche, Konsens und die Herkunft jeder Zahl.
Alle Signale des Modells
Kalibrierte Wahrscheinlichkeit einer NBA-Karriere von ≥ 2.000 Minuten, ausgehend von dieser Saison = 31,8 % · P(in der NBA spielen) = 57,7 %
34 von 37 Spielen mit Boxscore · 22 Conference · Durchschnittsgegner +5,0 (+2,1 SD zur Kohorte) · Team +14,5 (+2,2 SD) · Standardisierung aus dem Scout-Zensus
Wer er ist
Die Spiele mit Boxscore der gemessenen Saison
| 2025-26 | Gegner | Gegner-Rating | min | pts | reb | ast | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 2026-04-04 | @ UConn Huskies L 62-71 · Final Four | +11,4 | 33 | 16 | 7 | 0 | Boxscore |
| 2026-03-28 | Iowa Hawkeyes W 71-59 · NCAA Tournament | +8,3 | 27 | 13 | 4 | 1 | Boxscore |
| 2026-03-27 | @ Houston Cougars W 65-55 · NCAA Tournament | +14,5 | 29 | 9 | 3 | 3 | Boxscore |
| 2026-03-22 | VCU Rams W 76-55 · NCAA Tournament | +9,1 | 22 | 14 | 11 | 2 | Boxscore |
| 2026-03-20 | Pennsylvania Quakers W 105-70 · NCAA Tournament | +1,5 | 21 | 12 | 7 | 1 | Boxscore |
| 2026-03-13 | Wisconsin Badgers L 88-91 · Conference Tournament | +6,9 | 24 | 9 | 2 | 0 | Boxscore |
| 2026-03-08 | @ Maryland Terrapins W 78-72 | −6,9 | 19 | 4 | 4 | 3 | Boxscore |
| 2026-03-04 | Oregon Ducks W 80-54 | −3,1 | 24 | 2 | 8 | 2 | Boxscore |
| 2026-02-28 | Michigan Wolverines L 70-84 | +17,8 | 27 | 7 | 4 | 1 | Boxscore |
| 2026-02-22 | @ UCLA Bruins L 94-95 | +6,0 | 33 | 16 | 6 | 2 | Boxscore |
| 2026-02-19 | @ USC Trojans W 101-65 | +0,7 | 21 | 10 | 4 | 2 | Boxscore |
| 2026-02-15 | Indiana Hoosiers W 71-51 | +6,0 | 27 | 14 | 6 | 1 | Boxscore |
| 2026-02-11 | Wisconsin Badgers L 90-92 | +6,9 | 37 | 19 | 11 | 3 | Boxscore |
| 2026-02-08 | @ Michigan State Spartans L 82-85 | +10,5 | 29 | 12 | 2 | 1 | Boxscore |
| 2026-02-05 | Northwestern Wildcats W 84-44 | +1,2 | 24 | 5 | 12 | 5 | Boxscore |
| 2026-02-01 | @ Nebraska Cornhuskers W 78-69 | +10,8 | 32 | 12 | 8 | 3 | Boxscore |
| 2026-01-30 | Washington Huskies W 75-66 | +3,5 | 29 | 7 | 6 | 3 | Boxscore |
| 2026-01-24 | @ Purdue Boilermakers W 88-82 | +11,1 | 24 | 7 | 8 | 0 | Boxscore |
| 2026-01-22 | Maryland Terrapins W 89-70 | −6,9 | 30 | 9 | 7 | 3 | Boxscore |
| 2026-01-17 | Minnesota Golden Gophers W 77-67 | +0,9 | 26 | 10 | 7 | 1 | Boxscore |
| 2026-01-15 | @ Northwestern Wildcats W 79-68 | +1,2 | 26 | 21 | 7 | 1 | Boxscore |
| 2026-01-11 | @ Iowa Hawkeyes W 75-69 | +8,3 | 20 | 7 | 2 | 1 | Boxscore |
| 2026-01-09 | Rutgers Scarlet Knights W 81-55 | −4,8 | 26 | 14 | 4 | 1 | Boxscore |
| 2026-01-04 | @ Penn State Nittany Lions W 73-65 | −5,7 | 17 | 0 | 2 | 0 | Boxscore |
| 2025-12-29 | Southern Jaguars W 90-55 | +1,7 | 23 | 11 | 7 | 1 | Boxscore |
| 2025-12-23 | Missouri Tigers W 91-48 | +3,8 | 21 | 14 | 5 | 1 | Boxscore |
| 2025-12-13 | Nebraska Cornhuskers L 80-83 | +10,8 | 29 | 3 | 5 | 2 | Boxscore |
| 2025-12-10 | @ Ohio State Buckeyes W 88-80 | +6,7 | 27 | 7 | 2 | 2 | Boxscore |
| 2025-12-07 | @ Tennessee Volunteers W 75-62 | +9,3 | 31 | 16 | 5 | 3 | Boxscore |
| 2025-11-28 | @ UConn Huskies L 61-74 | +11,4 | 25 | 11 | 10 | 0 | Boxscore |
| 2025-11-25 | UT Rio Grande Valley Vaqueros W 87-73 | +6,4 | 22 | 10 | 5 | 2 | Boxscore |
| 2025-11-22 | Long Island University Sharks W 98-58 | +1,9 | 21 | 9 | 4 | 2 | Boxscore |
| 2025-11-20 | Alabama Crimson Tide L 86-90 | +8,5 | 15 | 3 | 3 | 0 | Boxscore |
| 2025-11-04 | Jackson State Tigers W 113-55 | −13,5 | 23 | 21 | 4 | 0 | Boxscore |
Belege und Herkunft
Jede Zahl dieser Akte stammt aus einer dieser Quellen, mit Umfang und Stichprobe. Was hier nicht steht, wurde nicht gemessen.
| Quelle | Umfang | Stichprobe | |
|---|---|---|---|
| Externer Konsens | Die öffentlichen Mock-Drafts, die wir verfolgen | 1 mocks | Tankathon #59 |
| Identität | Seine NCAA-Spielberichte von ESPN, mit dem Board abgeglichen | NCAA Division I | 5214642 |
| Saison | Die NCAA-Spielberichte von ESPN, Spiel für Spiel | NCAA 2025-26 · Illinois Fighting Illini | 34 von 37 Spielen mit Boxscore |
| Gegnerqualität | NCAA-Spiele mit gemessener Gegnerstärke (mindestens 10) | NCAA 2025-26 | 34 / 34 |
| Standardwert (z) gegenüber der NCAA | Der Scout-Zensus der NCAA-Spieler dieser Saison | NCAA 2025-26 | Standardisierung aus dem Scout-Zensus |
| SW-Rang | Das Draft-Modell von SportiveWorld, an früheren Drafts kalibriert | 2005-2021 | n=26.550 · AUC 0,897 |
| Der Spieler in seinem Team | Seine NCAA-Spielberichte, mit den Formeln von Basketball-Reference | NCAA 2025-26 | 34 pj |
| Das Team | NCAA-Tabelle, AP-Ranking und Spiele | NCAA 2025-26 | Big Ten Conference |
| Physis | Sein NCAA-Profil bei ESPN | NCAA 2025-26 | 216 cm · 122 kg |
| Verlauf des Platzes | Tägliche Momentaufnahmen des Boards und der Mock-Drafts | 2027 | 7 |
Erklärte Grenzen
- · Keine Korrektur nach Alter oder Studienjahr (der historische Zensus hat sie nicht): Verzerrung zugunsten des produktiven Veteranen.
- · Körpermaße und Combine gehen nicht ins Modell ein: sie werden als Kontext gezeigt.
- · Nur auf die NCAA kalibriert: ACB, EuroLeague und FIBA werden nicht bewertet.
- · Die Historie der Mocks beginnt am 2026-09-13: davor gibt es keine (der Ingestor überschrieb sie täglich).